Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-134/2021 ~ М-643/2021 от 05.03.2021

63RS0007-01-2021-001094-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2021 года                                                                            г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области                 Бредихин А.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Латыповой Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Д.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергеевичеву А.С. о взыскании долга по договору займа.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения суда следует, чтов силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом, в платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите «Получатель»/«наименование получателя платежа» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрено исковое заявление, в том числе - ОКТМО.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

К исковому заявлению в подтверждение факта оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 638,24 рублей. По данному платежному поручению государственная пошлина оплачена на реквизиты УФК по Самарской области (МИФНС России          № по Самарской области).

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

При таких обстоятельствах истцу необходимо представить подписанный расчет задолженности, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, на реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Волжский районный суд Самарской области:

- получатель: получатель УФК по Самарской области (ИФНС России по Кировскому району г. Самары), р/с №, Отделение Самара, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, КБК №, БИК №, Тип платежа: государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАО «Сбербанк» поступило заявление о зачете государственной пошлины, а также подписанный расчет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В таком же порядке и тем же органом производится возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, уполномоченным органом, который должен производить зачет (возврат) госпошлины, в данном случае Волжский районный суд не является.

В указанный срок недостатки заявителем не устранены, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Латыповой Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                                                        А.В. Бредихин