Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2016 от 30.11.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                               13 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

подсудимого Хасанова Р.М.,

защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Хасанова Р.М., <данные изъяты> ранее судимого: 15.12.2015 мировым судьей Октябрьского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 09.06.2016 постановлением мирового судьи Октябрьского района Оренбургской области наказание заменено на лишение свободы на срок 6 дней, 12.07.2016 освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ

30.10.2016 примерно в 18-00 ч. Хасанов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что Г.С.А. вышла из зала, тайно похитил из мебельной стенки, расположенной в зале квартиры, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие последней, причинив Г.С.А. значительный ущерб в размере 7 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

       Действия Хасанова Р.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Подсудимый Хасанов Р.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела Хасанов Р.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Хасанову Р.М. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что Хасанов Р.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хасанов Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд квалифицирует действия Хасанова Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Изучение личности Хасанова Р.М. показало, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ «ООКПБ», ГАУЗ «ООКНД» не состоит.

    Потерпевшая Г.С.А. заявила исковые требования в сумме 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Рассмотрев иск Г.С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 7 000 рублей, суд установил, что действиями Хасанова Р.М. потерпевшей Г.С.А. был причинён материальный ущерб в размере суммы иска. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанова Р.М., являются явка с повинной, признание вины.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Хасанова Р.М., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, признавая данное обстоятельство отягчающим, и исходя из обстоятельств дела, считает, что именно состояние алкогольного опьянения послужило основной причиной совершения преступления.

      Учитывая, что по делу в отношении Хасанова Р.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления Хасанова Р.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хасанову Р.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания Хасанову Р.М. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

          С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Хасанова Р.М., суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хасанову Р.М., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

          При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: конверт с дактопленками со следами рук, дактокарту Хасанова Р.М. надлежит хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Хасанова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.12.2016. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01.11.2016 по 12.12.2016.

Меру пресечения Хасанову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

          Вещественные доказательства: конверт с дактопленками со следами рук, дактокарту Хасанова Р.М. - хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу Г.С.А., <данные изъяты> В счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

         Судья                                                                        Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2017