Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 от 03.02.2014

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                      17 марта 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                     Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                  Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Равпука А.Ч. - прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                    Г.В.,

защитника              Серко Е.П. (удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9.... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РК <адрес>, судимого Костомукшским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к ... лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на ..., находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19часов 30минут, незаконно хранил для личного потребления в своей рабочей куртке в бытовом вагончике на территории пункта приема металла, расположенного вблизи промышленной площадки ООО «Сведвуд Карелия» на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» <адрес>, наркотическое средство - метадон массой 2,591грамма,до того момента, как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли у него в тот же день указанную массу наркотика.

Особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу применен на основании представления прокурора г.Костомукши об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.           

В судебном заседании подсудимый Г.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. При этом подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно и при участии защитника.

Представляющая в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Серко Е.П. заявила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве ее подзащитным было заключено добровольно при участии защитника.

Государственный обвинитель Равпук А.Ч., поддержав указанное выше представление и подтвердив активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного на территории города, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что:

- обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Г.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, при участии защитника. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения;

- обязательства, взятые подсудимым при заключении досудебного соглашения, соблюдены в полном объеме, что позволило органам следствия изобличить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления на территории города.

При изложенных обстоятельствах суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013г., в соответствии с которым метадон является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с которым крупный размер метадона составляет от 2,5 граммов до 1000граммов.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, заявленное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и связанное с этим активное способствование раскрытию преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он ...

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии ГБУЗ РК РНД от ДД.ММ.ГГГГ у Г.В. имеется ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, поведение, выразившееся в оказании содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборот наркотиков, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому основное наказание, суд, с учетом отсутствия тяжких последствий, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вида основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания поскольку установленные на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности является достаточным для его исправления.

Защитником Серко Е.П. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде                 ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Г.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ...

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Г.В. обязанность:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, ...

Меру пресечения в отношении Г.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством - метадон массой ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Костомукшский», уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.А. Манаенков