Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 (2-6820/2014;) ~ М-5772/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/15 по иску Цветковой Л. В. к Костюченко А. Б., Костюченко А. Б., Костюченко П. Б. о признании права собственности на дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью - <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью - <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью - <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, предметом которого являлась бесплатная передача в собственность ФИО2 под выплату ренты земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> спорный земельный участок был разделен плательщиком ренты на основании решения о разделе земельного участка. <дата> умер ФИО2 (плательщик ренты)- сын ФИО1 Наследственной массой наследодателя является земельный участок, общей площадью -<...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью - <...> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью - <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО1 - отец наследодателя, который в установленный законом срок не успел оформить своих наследственных прав на имущество наследодателя. В апреле <дата> года было открыто наследственное дело на имущество ФИО2 и Цветкова Л.В. приняла наследство в отношении спорного имущества. <дата> умер ФИО1 и истица является единственным наследником, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истица Цветкова Л.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что ответчица Костюченко А.Б. плохо относилась к своему покойному свекру и имущество должно быть разделено по справедливости.

Ответчица Костюченко А.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчицы Костюченко А.Б. по доверенности Цатуров Л.Г. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик Костюченко А.Б. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Костюченко П.Б. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо – МИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явились, представили мнение, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела и приобщенного дела № <номер>, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации <...> сельского совета <номер> от <дата>. и свидетельства о праве собственности на землю, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО1 и его сыном ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. (дело № <номер> л.д.6-8)

В силу п. 2.4 договора ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного проживания и пользования указанным жилым домом и земельным участком. В случае смерти ФИО1, ФИО2 осуществляет его похороны и оплачивает все расходы, связанные с ритуальными услугами.

Согласно п. 2.5 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Таким образом, по договору ФИО2 стал собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по вышеуказанному адресу.

<дата> решением собственника о разделе земельного участка, ФИО2 разделил участок на два земельных участка – площадью <...> кв.м. и площадью <...> <дата> (дело № <номер> л.д.9)

Участки были поставлены на кадастровый учет, на имя ФИО2 получены свидетельства о государственной регистрации права на два земельных участка и жилой дом (дело № <номер> л.д.17, л.д.18, л.д.19)

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> года, вступившим в законную силу, в иске Цветковой Л.В. к Костюченко А.Б., Костюченко А.Б., Костюченко П.Б. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 было отказано.

После смерти ФИО2, умершего <дата> (л.д. 8) открылось наследство в виде: земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью <...> кв.м., инв. № <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являлись: Костюченко А.Б. – супруга, Костюченко А.Б. - сын, Костюченко П.Б. – сын, ФИО1 - отец, который в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти своего сына, ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически не вступил во владение наследственным имуществом, не принял меры по его сохранению, не производил за свой счет расходы на содержание данного имущества, а <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

<дата> по совместному заявлению Костюченко А.Б. с сыновьями Костюченко А.Б., Костюченко П.Б. нотариусом <...> нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № <номер>

Костюченко А.Б. и Костюченко П.Б. отказались от причитающейся им доли наследства после смерти их отца ФИО2 (дело № <номер> л.д. 56).

Таким образом, Костюченко А.Б. получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, а <дата> зарегистрировала свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок, общей площадью -<...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью - 661 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью - <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата> (л.д. 35-37).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, иск заявлен не обосновано, истица не является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2, умершего <дата> года, не смогла представить суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обосновании заявленных требований, а следовательно в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Цветковой Л. В. к Костюченко А. Б., Костюченко А. Б., Костюченко П. Б. о признании за ней:

- права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью - <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью - <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью - <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2015 года