Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2013 ~ М-2401/2013 от 01.10.2013

Дело №2-2353/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Г.В. к страховому открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Корнетову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокина Г.В., действуя через своего представителя по доверенности Токтарова С.Ю., обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июля 2013 года около опоры линии электропередач на * шоссе г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Корнетова А.Б., автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу по праву собственности, под управлением Сорокина А.С., автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Валиахметова В.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнетова А.Б., который не выбрал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, нарушил п.п.9.10 правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 01 августа 2013 года она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и 23 августа 2013 года ей произведена страховая выплата в сумме * руб. С указанной выплатой она не согласилась и обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого рыночная стоимость ремонта составила * руб. Считает, что ей недоплачена сумма в размере * руб. За проведение независимой оценки она заплатила * руб. Кроме того, она извещала телеграммой страховую компанию об осмотре автомашины, на что потратила * руб. Также она направляла в страховую компанию претензию, на что потратила * руб. Просила взыскать указанные суммы с надлежащего ответчика. Кроме того, своими действиями страховая компания причинила ей моральный вреда, поскольку нарушены ее права как потребителя, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф за нарушение прав потребителя. Также просила взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., расходы на оплату услуг нотариуса * руб.

В судебное заседание истец Сорокина Г.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в соответствии с заключением экспертизы, просила взыскать с надлежащего ответчика невозмещенную часть ущерба в сумме * руб., расходы на отправку телеграммы * руб., расходы на оплату услуг эксперта * руб., на отправку претензии * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы на оформление нотариальной доверенности * руб., штраф за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что страховая компания своевременно выплатила страховое возмещение истице, с предъявленным иском не согласны, поскольку свои обязательства страховая компания исполнила. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Корнетов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокин А.С., Валиахметов В.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал о дорожно-транспортном происшествии, суд находит уточненный иск Сорокиной Г.В. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 26 июля 2013 года в 18.00 час. Корнетов А.Б., управляя автомашиной *, государственный регистрационный знак *, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства: автомашины *, государственный регистрационный знак * под управлением Валиахметова В.Г., *, государственный регистрационный знак *, под управлением Сорокина А.С., в результате чего совершил с ними столкновение. Автомашины получили механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается обозретым в судебном заседании материалом о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что причинитель вреда – Корнетов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу по праву собственности (л.д.7), получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из представленных суду материалов гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, была застрахована на день дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере * руб., однако с указанной выплатой истец не согласился и обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого размер материального ущерба, причиненного истцу, с учетом износа автомобиля составил * руб.

Для проверки доводов истца о том, что ему причинен ущерб, размер которого превышает выплаченную сумму, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет * руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку эксперт имеет большой стаж работы по специальности, выводы его мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, уменьшил сумму ущерба, предъявляемого к возмещению, на основании заключения судебной экспертизы, а также в связи с тем, что за время нахождения дела в производстве суда истице было выплачено в возмещение ущерба * руб., что подтверждается представленной ответчиком копией платежного документа.

Доказательств иного размера материального ущерба ответчик суду не представил. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ущерб в указанном размере в уточненном заявлении ответчиком истцу возмещался.

Из представленного материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что вред имуществу истца причинен вследствие нарушения Правил дорожного движения Корнетовым А.Б., а потому суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере * руб. (*)

Кроме того, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по извещению об осмотре и направлению претензии * руб. (л.д.37), * руб.(л.д.36), соответственно, а также в возмещение расходов на проведение независимой оценки * руб. (л.д.43-51).

В удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении Корнетова А.Б., надлежит отказать, поскольку размер ущерба, взыскиваемого в пользу истца, не превышает лимита ответственности причинителя вреда, установленного законом в * руб.

При этом суд также учитывает, что согласно сообщению ОСАО «РЕСО-Гарантия», Валиахметов В.Г. не обращался в страховую компанию для взыскания страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб. (л.д.32).

Разрешая требования Сорокиной Г.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика – страховой компании надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме * руб., отказав в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств, превышающих указанную сумму.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании указанной суммы страхового возмещения к ответчику (л.д.34-35), и данные требования страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого составляет * руб.

Доводы представителя ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в пользу истца в связи с непредоставлением последним реквизитов для выплаты страхового возмещения, не могут служить основанием для не взыскания штрафа, поскольку доказательств злоупотребления истицей своим правом в суд не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб.

Также в соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертной организации – ООО «*» надлежит взыскать в возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, * руб. (л.д.82).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░. (*).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. (*).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «*» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * (*) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.12.2013

2-2353/2013 ~ М-2401/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сорокина Г.В.
Ответчики
ОСАО "РЕСО-Гантия"
Корнетов А.Б.
Другие
Валиахметов В.Г.
Сорокин А.С.
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Судья
Кочергаева О. П.
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru
02.10.2013Передача материалов судье
01.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2013Судебное заседание
20.11.2013Производство по делу возобновлено
21.11.2013Судебное заседание
21.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2014Дело оформлено
11.11.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее