Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-977/2012;) ~ М-1027/2012 от 13.08.2012

2-6/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 г.                                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                                   Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ. года происходили залития квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. В результате неоднократных залитий квартиры пострадало имущество истца. Согласно договора от ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ИП К.И.Н.. на производство ремонтно-отделочных работ общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <...> рублей. Кроме того, для производства ремонта в спальной комнате истец будет вынужден произвести разбор и сборку находящейся в ней мебели, затраты на что, согласно договора на оказание услуг от ХХ.ХХ.ХХ. составят <...> рублей. Общая сумма убытков составляет <...> рубль. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <...> рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома расположенного по адресу: ..., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, иск полагала подлежащим частичному удовлетворению, указала, что ответчиком не оспаривается факт залития квартиры истца и его причины, однако заявленная сумма денежной компенсации морального вреда является, по мнению представителя ответчика завышенной. Результаты судебной оценочной экспертизы также не оспариваются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... в которой он зарегистрирован и проживает (свидетельство о регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ.).

Также установлено, что в ХХ.ХХ.ХХ. года происходили залития квартиры истца в следствии течи сверху (с крыши дома). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из акта комиссионного обследования от ХХ.ХХ.ХХ., составленного комиссией в составе техников ПТО ООО «УК Дом» и собственника жилого помещения, проведено обследование квартиры, в результате чего выявлено, что имуществу истца в результате залития был причинен ущерб, объем которого отражен в указанном акте.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «УК Дом». Заключен договор «на управление многоквартирным жилым домом» с ООО «УК Дом» (далее Договор управления). Согласно условиям указанного договора управляющая организация принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества), установлено, что в состав общего имущества входят в частности чердаки, крыши (п. 2 Правил).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечки кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в течении одних суток.

Между тем материалами дела подтверждается, что причинение ущерба имуществу истца обусловлено неоднократными залитиями, произошедшими в ХХ.ХХ.ХХ. года. Надлежащие меры по их устранению, несмотря на уведомление истицей обслуживающей организации, предприняты не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлен договор на производство ремонтно-отделочных работ с ИП К.И.П. согласно которому стоимость восстановительных работ и материалов составляет <...> рубль.

Стороной истца также предоставлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «<...>» в соответствии с которым работы по разборке, транспортировке к месту хранения и последующей сборке составляют <...> рублей.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дисконт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Дисконт» №... от ХХ.ХХ.ХХ. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет <...> рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает названное заключение мотивированным, последовательным в своих выводах и согласуемым с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств, поставленных перед экспертом вопросов. Кроме того, суд учитывает, что сторонами заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, оспорено не было.

Исходя из указанных выше законоположений, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд полагает требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению в размере определенном судебной оценочной экспертизой, а именно в сумме <...> рубля.

В порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы на разборку, транспортировку к месту хранения и последующей сборке мебели в размере <...> рублей. При этом суд учитывает, что стоимость указанных работ ответчиком оспорена не была, в свою очередь производство указанных работ суд считает необходимым, с целью полного восстановления нарушенного права.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, указанных выше законоположений, в частности ст. 161 ЖК РФ, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также условий договора управления многоквартирным домам, следует признать законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, обеспечивающий безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Относительно требований истца о денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пояснений истца при рассмотрении настоящего дела следует, что по причине того, что ответчиком не были своевременно устранены причины протечек кровли жилого дома, следствием чего явилось повреждение имущества истца, он тратил свое свободное время на разрешение конфликтной ситуации, обусловленной нежеланием ответчика исполнять условия договора управления. По причине создавшейся ситуации истец на протяжении длительного периода времени испытывал сильный стресс.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства настоящего дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, его личность, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального в размере <...> рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рубля.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере <...> рублей <...> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сафонова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом» в пользу Сафонова В.А. счет возмещения убытков <...> рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Дом» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                              М.К Цеханович