Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8000/2016 ~ М-6499/2016 от 19.05.2016

2-8000/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Шляпкину Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратились в суд с исковым заявлением к Шляпкину Е.А. о взыскании задолженности в размере 47736,58 руб., пени 5411,42 руб., за услуги представителя 17700 руб., возврат государственной пошлины 1794,44 руб. Свои требования обосновывали тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло управление многоквартирным домом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло коммунальные услуги по адресу: АДРЕС. Шляпкин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № АДРЕС Поскольку обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчик не исполнял, платежи не производил, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сформировалась задолженность в размере 47736,58 руб. для взыскания которой с учетом начисленных пеней и судебных расходов ООО «истец» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца ООО «истец» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик Шляпкин Е.А. возражал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ производит оплату коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчик Шляпкин Е.А. является собственником квартиры № АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ООО «истец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло управление многоквартирным домом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло коммунальные услуги по адресу: АДРЕС.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 47736,58 руб. (л.д. 4).

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, поскольку с указанного периода оплата производится в другую управляющую компанию, кроме теплоснабжения и ГВС (подогрев), поскольку счета за указанные услуги выставлялись новой УК с ДД.ММ.ГГГГ, а до указанного периода ООО «истец». Иных услуг к оплате за ДД.ММ.ГГГГ истцом не выставлено.

На указанную задолженность в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 5411,42 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1794,44 руб., подтверждается материалами дела (л.д. 8) и подлежит удовлетворению (ст. 98 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем выполненной работы представителем ответчика (сбор документов, подготовка искового заявления), затраченного представителями времени на ведение дела в суде с учетом объема и сложности гражданского дела суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на оказание юридических услуг до 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шляпкина Е.А. в пользу ООО «истец» задолженность в размере 47736,58 руб., пени 5411,42 руб., за услуги представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 1794,44 руб., а всего 59942,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :