Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2015 ~ М-2497/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                     город Новосибирск

дело № 2-3108/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                     Котина Е.И.

при секретаре                             Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куликова С. А. к юл1 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с иском к юл1 о защите трудовых прав. В обоснование указал, что с /дата/. по /дата/. работал в юл1 в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда. За период с /дата/. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ответчика по невыплате заработной платы незаконны, ставят истца в трудную жизненную ситуацию, чем истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. На юридически услуги по составлению иска понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд:

взыскать с юл1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Куликов С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что /дата/. истец был принят на работу в юл1 на должность <данные изъяты> (приказ о приеме на работу, л.д.4), /дата/. по собственной инициативе был уволен (приказ об увольнении, л.д.5).

Ссылаясь на то, что работодателем не выполнена обязанность по выплате заработной платы за период с /дата/. в размере <данные изъяты> руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом справке юл1 от /дата/. задолженность за период с /дата/ по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что вышеприведенными нормами Конституции РФ и ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, доводы иска и расчёт задолженности не оспорил, о наличии задолженности в меньшем размере не заявил.

При таких обстоятельствах невыплаченная истцу заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112 466 рублей 61 копейку, который не оспорен ответчиком.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцу оказана юридическая помощь по составлению искового заявления юл2 За юридические услуги истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от /дата/ г., актом приема-передачи к данному договору от /дата/ г., квитанцией от /дата/ г.

При оценке требования о взыскании расходов суд исходит из того, что фактическое оказание юридической помощи истцу подтверждено.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы <данные изъяты> рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает сложность дела, объем подготовленных документов, сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию о взыскании заработной платы и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░