Решение по делу № 2-127/2021 ~ М-42/2021 от 22.01.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «31» марта 2021 года.

«29» марта 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к К.Н., Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 73) к К.Н., Л.Д. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Истец Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 150).

В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «Т.» государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «С.» государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, под управлением В.А.

Виновником ДТП признан К.Н., управляющий автомобилем марки «Т.», и принадлежащего Л.Д., что, по мнению истца, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомашина истца получила многочисленные повреждения, и значительный материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика К.Н. не была застрахована

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. В адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа. В связи с тем, что ответчики стоимость ущерба не возместили, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Ответчик К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – телеграммой (л.д. 146, 147), однако в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. При этом суд исходил из нормативных положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания по делу, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения последнего судебного извещения по адресу своей постоянной регистрации и не явившись в суд.

Ответчик Л.Д. в судебном заседании ... исковые требования не признала, пояснила, что стоимость ущерба завышена, поэтому должна быть назначена экспертиза (л.д. 85).

В судебное заседание ... ответчик Л.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – телеграммой (л.д. 146, 148). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. При этом суд исходил из нормативных положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещалась надлежащим образом о дне слушания по делу, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения последнего судебного извещения по адресу своей постоянной регистрации и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ... в ... час. на автодороге «М-5 Урал» ... км ... м, произошло ДТП с участием автомобилей марок «Т.» государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика К.Н., принадлежащего Л.Д. и автомобиля марки «С. государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу (л.д. 36 оборот), под управлением В.А.

Гражданская ответственность К.Н. не была застрахована.

В результате ДТП автомашина истца получила многочисленные повреждения и значительный материальный ущерб.

Поскольку автомобили получили механические повреждения, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... К.Н. был привлечен к административной ответственности - штрафу в размере ... рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 36).

Суд считает, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба имуществу Д.А., путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки «С.» государственный регистрационный знак ....

Материалами дела установлено, что автомобиль марки «Т.» государственный регистрационный знак ... принадлежит ответчику Л.Д. (л.д. 67).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, то есть Л.Д.

Д.А. заключил договор на проведение экспертного исследования от ... ... с ИП А.В.

Согласно заключению специалиста от ... ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «С.» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 93-95).

Поскольку Л.Д. оспаривалась стоимость ущерба, ... определением Луховицкого районного суда ... была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту А.С.

Согласно заключению эксперта ...-А от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства истца определена в размере ... рублей без учета износа, ... с учетом износа (л.д. 105-130).

Суд принимает экспертное заключение (л.д. 105-130), как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал акты осмотра транспортного средства, с использованием фотографий, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д. 126-130), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом были предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 108).    

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и взыскивает со Л.Д. в пользу Д.А. материальный ущерб в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Л.Д. и К.Н. ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в сумме ... рублей, суд истцу отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (...%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей от суммы удовлетворенных требований ... рублей, в удовлетворении требований о взыскании солидарно с Л.Д. и К.Н. государственной пошлины в сумме ... рублей, суд Д.А. отказывает.

Подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей ... копеек (л.д. 73 оборот, ... х ...% = ...).

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании с Л.Д. судебные расходы по оплате почтовых расходов, так истцом оплачены почтовые расходы в сумме ... рублей по направлению искового заявления в адрес ответчиков. Между тем в удовлетворении требований о взыскании с К.Н. ущерба отказано, таким образом не подлежат удовлетворению требования о взыскании со К.Н. судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме ... рублей. Со Л.Д. в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме ... рублей ... копейка (... х ...% = ...).

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Л.Д. и К.Н. судебных расходов по оплате услуг копирования в сумме ... рублей, суд Д.А. отказывает, поскольку доказательств несения таких расходов и их необходимости истцом не представлено.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Распиской об оплате ... рублей (л.д. 46 оборот), договором об оказании услуг подтверждается факт их оказания и оплаты. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с Л.Д., суд учитывает сложность дела, объем представленных доказательств, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, при рассмотрении настоящего дела, и частично удовлетворяет заявленные Д.А. требования, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, и взыскивает со Л.Д. в пользу истца указанные судебные расходы в размере ... рубля (... х ...% = ...), что соответствует критерию разумности и обоснованности.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Л.Д. и К.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, суд Д.А. отказывает.

Поскольку, определением суда на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы (л.д. 88), а данная обязанность ответчиком не выполнена, суд по ходатайству эксперта (л.д. 104) взыскивает с Л.Д. в пользу эксперта ИП А.С. ... рублей (... х ...% = ...) за проведение судебной экспертизы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Д.А. в пользу эксперта ИП А.С. подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей (... - ... = ...). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Д. в пользу Д.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины ... рублей, услуг оценщика ... рублей ... копеек, услуг представителя ... рубля, почтовых услуг ... рублей ... копейку, а всего взыскать ... рублей ... копейку.

В остальной части исковые требования Д.А. к К.Н., Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Л.Д. в пользу эксперта индивидуального предпринимателя А.С. судебные расходы по проведения экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с Д.А. в пользу эксперта индивидуального предпринимателя А.С. судебные расходы по проведения экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.