Дело № 2-5994/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
при секретаре Цыганковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5994/2011 по иску Смирновой ФИО7 к ООО «Росгосстрах», Кель ФИО8 о взыскании страхового возмещения и ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнова ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кель ФИО10 о взыскании страхового возмещения и ущерба от ДТП, в размере 120 000 руб., взыскании материального ущерба в размере 65 367, 5 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2010 г. на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением Кель В.Р. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Смирновой Е.В. Поскольку виновником ДТП является Кель В.Р., чья ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», просит взыскать сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», материальный ущерб с Кель В.Р.
В суд от ответчика Кель В.Р. и его представителя Хвостова М.А. поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции г. Чебаркуль, поскольку полис, которым застрахована ответственность по ОСАГО Кель В.Р. выдавался в г. Чебаркуль, и, рассматриваемый страховой случай относится к деятельности филиала ООО «РГС» в Челябинской области.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Голиков Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд считает, что по предъявленным исковым требованиям применяются общие правила подсудности, в соответствии с которыми, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
Как следует из материалов дела ответчик Кель В.Р. проживает по адресу: <адрес>
Местом нахождения ООО «Росгосстрах» является: <адрес>
Местом нахождения филиала, выдавшего страховой полис, которым застрахована ответственность по ОСАГО Кель В.Р., является: <адрес>
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд полагает необходимым передать для рассмотрения данное гражданское дело по подсудности в Чебаркульский городской суд, по месту нахождения филиала, застраховавшего гражданскую ответственность Кель В.Р., т.к. рассматриваемый страховой случай относится к деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, а согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала. Оснований к рассмотрению спора по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Чебаркульский городской суд, для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 29, ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-5994/2011 по иску Смирновой ФИО11 к ООО «Росгосстрах», Кель ФИО12 о взыскании страхового возмещения и ущерба от ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Чебаркульский городской суд (<данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня его вынесения.