Решение по делу № 2-747/2014 ~ М-661/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-747/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года                                 г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» к индивидуальному предпринимателю Хасая Г.Р., Руссковой С.Г., ООО «Литолия», Пашкову Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» (далее - ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС») обратилось в суд с иском к заемщику индивидуальному предпринимателю Хасая Г.Р. и поручителям Руссковой С.Г., ООО «Литолия», Пашкову Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО КИБ «Евроальянс» и индивидуальным предпринимателем Хасая Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому истец открыл ИП Хасая Г.Р. кредитную линию на сумму <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с погашением суммы кредита и уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кредит предоставлен ответчику ИП Хасая Г.Р. в общей сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком заключены договоры поручительства с Руссковой С.Г., ООО «Литолия», Пашковым Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ООО «Литолия» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в залог истцу переданы объект недвижимости – сооружение - причал, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору самим Хасая Г.Р. по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в залог истцу переданы: объект недвижимости – сооружение – склад готовой продукции - весовая, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с неуплатой процентов за пользование кредитом истец досрочно востребовал задолженность по кредиту и начисленные по нему проценты. Требование банка заемщик получил лично. Но в указанный в требовании срок ИП Хасая Г.Р. кредит и проценты за пользование кредитом не погасил. Поручителями по договору данные требования не исполнены. До настоящего времени ни заемщиком, ни поручителями не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истцом была заказана независимая рыночная оценка заложенного имущества. Согласно отчету о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного причала составляет <данные изъяты>, согласно отчету о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного склада готовой продукции-весовой составляет <данные изъяты>.

С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать в пользу ОАО КИБ «Евроальянс» солидарно с ИП Хасая Г.Р., ООО «Литолия», Руссковой С.Г., Пашкова Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также проценты за пользование кредитом из расчета ставки <данные изъяты> % годовых и суммы основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Одновременно обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену:

- объект недвижимости сооружение – причал, назначение: <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ООО «Литолия» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;

- объект недвижимости – сооружение – склад готовой продукции - весовая, назначение: <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. принадлежащий Хасая Г.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;

    - право аренды земельного участка – категория земель: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., назначив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и судебные издержки по делу в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» по постоянной доверенности Цветков Ф.Н. в судебном заседании исковые требования Банка поддержал в полном объеме, просил взыскать в пользу ОАО КИБ «Евроальянс» солидарно с ИП Хасая Г.Р., ООО «Литолия», Руссковой С.Г., Пашкова Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование кредитом из расчета ставки <данные изъяты> % годовых и суммы основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость сооружения – причала из расчета сумм, установленных заключением об оценке недвижимого имущества ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в этой части с заключением <данные изъяты> не согласен, обратить взыскание на склад готовой продукции – весовую, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> процентов от установленной экспертизой <данные изъяты>» стоимости в <данные изъяты> – в <данные изъяты>, обратить взыскание на право аренды земельного участка, установив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>. Госпошлину и судебные издержки отнести на счет ответчиков.

    Ответчик ИП Хасая Г.Р., он же представитель ответчика ООО «Литолия» по доверенности, он же ответчик Хасая Г.Р., в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> ставки рефинансирования, сумму неустойки, требуемую истцом, считает несоразмерной. Просил установить начальную продажную стоимость сооружения - причала при реализации его на торгах согласно второму отчету <данные изъяты>», не применяя размер <данные изъяты> процентов от рыночной стоимости, т.к. стоимость объекта снизится на торгах, кроме того, она ниже стоимости, определенной в первом заключении <данные изъяты> на <данные изъяты> Также просил не обращать взыскание на склад готовой продукции – весовую, поскольку для удовлетворения исковых требований достаточно стоимости сооружения - причала, в случае обращения взыскания на склад готовой продукции – весовую установить начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в сумме <данные изъяты>., не применяя ставку <данные изъяты> процентов от рыночной стоимости. Не возражал против обращения взыскания на право аренды земельного участка под сооружением-причалом с установлением начальной продажной стоимости при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>. Возражал против обращения взыскания на право аренды земельного участка под складом готовой продукции – весовой. Не согласен с взысканием с ответчиков расходов по оплате за составление заключения ИП ФИО9, т.к. считает его неверным. Согласен нести расходы по оплате госпошлины. С заключением <данные изъяты> согласен частично.

Ответчики Русскова С.Г., Пашков Е.В., Баякина Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались правильно и своевременно, ответчики Русскова С.Г. и Пашков Е.В. о причине неявки не сообщили, ответчик Баякина Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

    Выслушав представителя истца, ответчиков ИП Хасая Г.Р., Хасая Г.Р., представителя ответчика ООО «Литолия» - в лице Хасая Г.Р., допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Открытым акционерным обществом коммерческим инвестиционным банком «ЕВРОАЛЬЯНС» с заемщиком индивидуальным предпринимателем Хасая Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому истец открыл ИП Хасая Г.Р. кредитную линию на сумму <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с погашением суммы кредита и уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых, со сроком оплаты с <данные изъяты>-го по <данные изъяты>-е число (включительно) месяца следующего за отчетным, а также на дату полного погашения кредита. Кредит предоставлен заемщику в общей сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.49-53).

    Во исполнение кредитного договора Банком заключены:

    - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Хасая Г.Р. (том 1 л.д.53-55);

    - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Руссковой С.Г. (том 1 л.д.56-58);

    - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном ООО «Литолия» (том 1 л.д.58-60);

    - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Пашковым Е.В. (том 1 л.д.61-62);

    - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-кой Баякиной Е.А. (том 1 л.д.63);

- Договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Литолия» в отношении предметов залога:

объект недвижимости сооружение – причал, назначение: <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ООО «Литолия» на праве собственности, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>;

право аренды земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.64-66);

- Договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Хасая Г.Р. в отношении предметов залога:

сооружение - склад готовой продукции - весовая, назначение: <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. принадлежащий Хасая Г.Р. на праве собственности, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>;

право аренды земельного участка – категория земель: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.66-69).

Согласно договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно по всем обязательствам Заемщика в полном объеме. Ответственность поручителей установлена в объеме, включающем основной долг в сумме <данные изъяты>, уплату процентов за пользование кредитом, уплату всех штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Заемщиком.

    Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.52,53).

    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время ИП Хасая Г.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий по кредитному договору ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» досрочно потребовал у заемщика предоставленный кредит и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ИП Хасая Г.Р.), от поручителей ООО «Литолия», Пашкова Е.В., Руссковой С.Г. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( письма от ДД.ММ.ГГГГ), от поручителя Баякиной Е.А. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени требование Банка заемщиком и поручителями не исполнено.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку (полностью или частично) в размере тройной ставки рефинансирования, установленной Банком России на день взыскания неустойки, со всей суммы неисполненных обязательств.

    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг, проценты за пользование кредитом по договору по дату вынесения решения суда, неустойку.

    Ответчики положения кредитного договора, договоров поручительства, договора ипотеки не оспорили, возражений по ним не высказали.

    Ответчик Хасая Г.Р. исковые требования о взыскании задолженности не признал только в части размера подлежащей к взысканию неустойки – в <данные изъяты> размере ставки рефинансирования, просит уменьшить ее до <данные изъяты> ставки рефинансирования с учетом его финансового положения и несоразмерности нарушенному обязательству. Суд считает размер неустойки, предъявленной к взысканию истцом, несоразмерным, и полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> ставки рефинансирования.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ответчиков, составит: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – неустойка по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом от суммы основного долга <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

    Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, что соблюдено сторонами.

    Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54) (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 года № 405-ФЗ).

    Стороны не оспаривают начальную продажную цену заложенного имущества – права аренды земельного участка – <данные изъяты>, в отношении начальной продажной цены сооружения-причала и сооружения - склада готовой продукции-весовая между сторонами соглашение не достигнуто.

    Истцом представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости сооружения-причала, составленный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которого рыночная стоимость сооружения-причала составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.26), а также Отчет № об оценке рыночной стоимости сооружения-здания склада готовой продукции-весовой, составленный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которого рыночная стоимость здания склада готовой продукции-весовой составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.38).

    В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика Хасая Г.Р. с отчетом ИП ФИО9 назначалась экспертиза по оценке недвижимого имущества. Согласно отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость сооружения-причала составила <данные изъяты> (том 1 л.д. 117), рыночная стоимость сооружения-здания склада готовой продукции-весовой составила <данные изъяты> (том 1, л.д. 116). При допросе эксперта ФИО11 в судебном заседании им были выявлены неточности при составлении отчета, которые устранены в ходе дополнительной экспертизы. Согласно отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость сооружения-причала составила <данные изъяты> (том 2 л.д. 29), рыночная стоимость сооружения-здания склада готовой продукции-весовой составила <данные изъяты> (том 2, л.д. 28).

Истец просит обратить взыскание на склад готовой продукции – весовую, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> процентов от установленной экспертизой <данные изъяты> стоимости в <данные изъяты> – в <данные изъяты>, в этой части согласившись с заключением <данные изъяты>, также обратить взыскание на право аренды земельного участка, установив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>.    

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость сооружения – причала из расчета сумм, установленных заключением об оценке недвижимого имущества ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в этой части с заключением <данные изъяты> не согласен, ссылаясь на то, что при составлении заключения экспертом не учтен внешний износ сооружения-причала, а также применена неправильно таблица Сборника №, при определении восстановительной стоимости следовало применить таблицу №, а не таблицу № с учетом материалов, которые использованы в конструкции причала.

    Ответчик ИП Хасая Г.Р., он же представитель ответчика ООО «Литолия» по доверенности, он же ответчик Хасая Г.Р., просил установить начальную продажную стоимость сооружения - причала при реализации его на торгах согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не применяя ставку в <данные изъяты> процентов, просил не обращать взыскание на склад готовой продукции – весовую, поскольку для удовлетворения исковых требований достаточно стоимости сооружения - причала, в случае обращения взыскания на склад готовой продукции – весовую установить начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в сумме <данные изъяты>, не применяя ставку в <данные изъяты> процентов. Не возражал против обращения взыскания на право аренды земельного участка под сооружением-причалом с установлением начальной продажной стоимости при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>. Возражал против обращения взыскания на право аренды земельного участка под складом готовой продукции – весовой. С заключением <данные изъяты> согласен частично.

    В судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО10, которая поддержала заключение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что экспертное заключение составлял эксперт ФИО11, она присутствовала при осмотре объектов, заключение составлялось с учетом представленного технического паспорта, в разделе № которого описаны конструктивные элементы и указан их удельный вес (78,16,6). Согласно технического паспорта причал имеет следующие конструктивные элементы: ростверк монолитный, железобетонный, передний шпунт-сваи металлические, обратная засыпка песчаным грунтом, набережная оборудована отбойными устройствами и швартовыми тумбами, покрытие асфальтовое. С учетом удельного веса отдельных конструкций, которые полностью совпадают с табличными, применению подлежат показатели из Таблицы № Сборника №, таблица № не соответствует по удельному весу конструктивных элементов (8,70,22). По таблице № восстановительная стоимость набережной при высоте <данные изъяты> метров равна <данные изъяты>. В техническом паспорте в разделе № указано, что при исчислении восстановительной и действительной стоимости причала применяется Сборник №, таблица №. При определении стоимости внешний износ не учитывался, поскольку материалы, применяемые при строительстве причалов, и технология не изменились. Факт использования причала по назначению учитывается при определении морального устаревания. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ применялись расценки для морских причалов, поскольку по высоте к данному причалу могут подходить морские суда, в последующем применили значения для речных причалов, поскольку он расположен на реке.

    Суд считает, что заключение ИП ФИО9 и заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу при определении начальной продажной цены сооружения-причала, при этом необходимо принять к расчету начальной продажной цены сооружения-причала рыночную стоимость <данные изъяты>, которая определена в отчете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает, что экспертиза назначалась судом, в ее проведении участвовали обе стороны, которые имели возможность задать вопросы эксперту и высказать свои замечания. Сторонами доводов, по которым данный отчет не может быть принят в качестве доказательства, не приведено. Первоначально определенная рыночная стоимость в отчете от ДД.ММ.ГГГГ уточнена экспертом при проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем, не может быть учтена при расчете. Эксперт, допрошенный в судебном заседании, обосновал свои выводы, изложенные в заключении. С учетом доводов эксперта ФИО10 о применении соответствующей таблицы, суд не может принять в качестве доказательства заключение ИП ФИО9 С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, и в отношении сооружения-причала составит <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 309,314,809,810,811,819,363,348 ГК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>.

     Также следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную цену на торгах:

- объект недвижимости – сооружение - причал, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, который принадлежит ООО «Литолия» на праве собственности, - с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;

    - право аренды земельного участка – категория земель: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., назначив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>.

    Ответчик ИП Хасая Г.Р., он же представитель ответчика ООО «Литолия» по доверенности, он же ответчик Хасая Г.Р., просит не обращать взыскание на сооружение склад готовой продукции-весовой.

    Поскольку в обеспечение обязательства заключены отдельные договора залога на различные объекты недвижимости, на каждый из которых установлена своя начальная продажная цена, суд считает, что обращение взыскания возможно произвести на один из предметов залога – на сооружение-причал. В удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество: объект недвижимости – сооружение – склад готовой продукции - весовая, принадлежащий Хасая Г.Р., следует отказать, поскольку цены заложенного имущества сооружения-причала достаточно для удовлетворения исковых требований.

С учетом положения статьи 98 ГПК РФ и положений договоров поручительства в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, также расходы по составлению отчетов ИП ФИО9 в сумме <данные изъяты>, которые суд признает иными необходимыми расходами, которые понес истец при обращении в суд.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» с индивидуального предпринимателя Хасая Г.Р., Руссковой С.Г., ООО «Литолия», Пашкова Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. в <данные изъяты> порядке: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – неустойку по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом от суммы основного долга <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости объектов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную цену на торгах:

- объект недвижимости – сооружение - причал, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, который принадлежит ООО «Литолия» на праве собственности, - с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;

    - право аренды земельного участка – категория земель: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., назначив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2014 года.