Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2022 ~ М-3562/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2022 по иску ООО УК «Прогресс-М» к Рукавишниковой М.А. о взыскании сумм,

установил:

ООО УК «Прогресс-М» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «Прогресс-М» на основании договора управления многоквартирным домом осуществлял управлением многоквартирным домом по адресу: адрес дата по дата. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном Многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги на содержание ОДН. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от дата Рукавишникова М.А. является собственником квартиры по адресу: адрес с дата. Сведения Истец предоставляет. Досудебный порядок урегулирования спора с Рукавишниковой М.А был соблюдён ООО УК «Прогресс-М», ежемесячными выставленными квитанциями в адрес нахождения имущества Ответчика. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства. В результате неоплаты за исковой с дата по дата образовалась основная задолженность в размере 74 410 рублей 91 копейка.

Просит взыскать с Рукавишниковой М.А. в пользу ООО УК «Прогресс-М»    сумму долга за адрес по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 74 410 рублей 91 копейка;    пени за просрочку платежей в размере 17 000 рублей 00 копеек;    услуги представителя в сумме 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 2 942 рубля 00 копеек; почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 68 руб.

В ходе рассмотрения дела, на дата ООО УК «Прогресс-М» уточнило исковые требования, просит взыскать с Рукавишниковой М.А. в пользу ООО УК «Прогресс-М» сумму долга за адрес по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 74 410 рублей 91 копейка; пени за просрочку платежей в размере 17 000 рублей 00 копеек;     услуги представителя в сумме 10 000 рублей;    государственную пошлину в размере 2 942 рубля 00 копеек;    почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 68 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Прогресс-М» не явилась, до начала заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рукавишникова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по почте по всем имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Прогресс-М» на основании договора управления многоквартирным домом осуществлял управлением многоквартирным домом по адресу: адрес дата по дата на основании договора управления многоквартирным домом от дата, что также подтверждается постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №....

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО «Теплый Берег» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации технологического оборудования котельной №....

дата между ООО Научно-Производственное Предприятие Экспертиза диагностика освидетельствование +» и ООО «УК «Прогресс-М» заключен договор №... о техническом содержании лифтов.

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО Самаралифт-Сервис» заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов №....

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО «Система противопожарной защиты» заключен договора на техническое обслуживание системы противодымной защиты и пожарной сигнализации.

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО «ЛИФТОВИК» заключено дополнительное соглашение №... договору №... от дата на техническое обслуживание оборудования.

дата между ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» и ООО УК «Прогресс» заключен договор поставки и транспортировки газа №....

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №... определен размер платы за пользование дворовыми канализационными туалетами в размере 432,42 руб., за пользование туалетами в размере 175,10 руб., за пользование выгребными ямами 330,97 руб.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №... определен размер платы за пользование дворовыми канализационными туалетами в размере 441,07 руб., за пользование туалетами в размере 178,60 руб., за пользование выгребными ямами 337,59 руб.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №... определен размер платы по содержанию дворовых канализированных туалетов в размере 454,03 руб., по содержанию отапливаемых дворовых канализационных туалетов, расположенных по адресам: адрес размере 523,45 руб., по содержанию выгребных ям в размере 183,96 руб.,

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №... определен размер платы по содержанию дворовых канализированных туалетов в размере 470,38 руб., по содержанию отапливаемых дворовых канализационных туалетов, расположенных по адресам: адрес размере 542,29 руб., по содержанию выгребных туалетов в размере 190,58 руб., по содержанию выгребных ям в размере 360,24 руб.

По правилам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном дом согласно Разделу II (п. 16) которого надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед ООО УК «Прогресс-М» до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела, а именно из выписки ЕГРН от дата №... следует, что ответчик Рукавишникова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно сведений, представленных адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, от дата Рукавишникова М.А., дата г.р., уроженка г. Куйбышев с дата зарегистрирована по адресу: адрес

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 74 410 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, то истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произвело начисление пени за несвоевременное внесение указанной платы, размер пени за период с июня 2019 по апрель 2022 составил 17 000 руб.

Суд учитывает и принимает во внимание, что истцом заявлена ко взысканию сума пени за период с июня 2019г. по апрель 2022г. в размере 17000 руб., однако считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма пени, начисленная за период с дата по дата, не подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что начисленные истцом пени подлежат снижению с 17000 руб. до 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №...от дата, заключенным между ООО УК «Прогресс-М» и ИП Калачевым В.М., перечнем собственников помещений и стоимость юридических услуг, платежными поручениями от дата №... на сумму 60 000 руб., №... от дата на сумму 102 000 руб. подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по указанному делу в размере 10 000 руб.

Принимая объем выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции частично в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Представленными в дело кассовыми чеками №... от дата на сумму 68 руб., №... от дата на сумму 88,00 руб. подтверждается несение истцом расходов на почтовые отправления, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании оплаченной госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подтверждаются платежным поручением №... от дата на сумму 2 942 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере 2 942 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО УК «Прогресс-М» удовлетворить частично.

Взыскать с Рукавишниковой М.А., дата, уроженки гор. Куйбышев (паспорт ***) в пользу ООО УК «Прогресс-М» (***) сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 74 410,91 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 156 руб., в возврат госпошлины – 2 942 руб., а всего 85 508, 91 руб. (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемь руб., 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11.11.2022 года.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.