Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40948/2021 от 18.11.2021

Судья Мороз А.П.             Дело УИД 23RS0029-01-2019-003384-08

№33-40948/2021

№2-1294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                  г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи        Поповой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи    Деминым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации г.Сочи к Пагаевой И.Л. о расторжении договора аренды земельного участка,

по встречному иску Пагаевой И.Л. к администрации г.Сочи о признании договора незаключенным,

с апелляционной жалобе Пагаевой И.Л. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрации г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Пагаевой И.Л., в котором с учетом уточнений просила расторгнуть с Пагаевой И.Л. договор аренды от 29.01.2008 года №4900004477 заключенный между администрацией г.Сочи и Пагевой И.Л. о предоставлении в пользование земельного участка площадью 49 681 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, путем исключения Пагаевой ИЛ. из числа арендаторов указанного договора аренды.

Пагаева И.Л. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просила, признать договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) №4900004477 от 29 января 2008 года в пользу Пагаевой И.Л. незаключённым.; установить, что решение является основанием для погашения регистрационной записи №23-23-46/008/2008-428 от 06.03.2008 года, о праве аренды в пользу Пагаевой И.Л.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июля 2021 года исковые требования администрации г.Сочи к Пагаевой И.Л. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены. Расторгнут с Пагаевой И.Л. договор аренды от 29.01.2008 года №<№...> о предоставлении в пользование земельного участка, кадастровый <№...>, площадь 49681 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - занимаемый комплексом пансионата, расположенного по адресу: <Адрес...>, путем исключения Пагаевой И.Л. из числа арендаторов указанного договора аренды.

Встречное исковое заявление Пагаевой И.Л. к администрации г.Сочи о признании договора незаключенным удовлетворено в части. Суд указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи №23-23- 46/008/2008-428 от 06.03.2008 года о праве аренды Пагаевой И.Л. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 49681 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - занимаемый комплексом пансионата, расположенного по адресу: <Адрес...>. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пагаева Л.И. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи, встречные исковые требований Пагаквой Л.И. удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, признать неуважительной неявку лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отмене подлежит в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием г.-к. Сочи и ЗАО «Курорт Макопсе», КИ.й И.А., Юрасовым В.А., Харитоновым А.А., Лапшиным Е.Н. согласно постановлению администрации города Сочи от 26.03.1998 года №208/2, постановлению администрации г.Сочи от 17.10.1999 года №909/6 заключен договор №4900004477 от 29.01.2008 года о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 49 681 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, занимаемый комплексом пансионата.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.01.2049 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №4900004477 от 29.01.2008 года расчет размера арендной платы за земельный участок произведен пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество для каждого арендатора отдельно.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости (спальный корпус №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2017 года было подготовлено дополнительное соглашение №5 от 18.04.2018 года о внесении изменений в договор аренды №4900004477 от 29.01.2008 года в части перехода прав и обязанностей Юрасова В.А. к Пагаевой И.Л.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в случае невнесения арендной платы более 6 месяцев.

Согласно пункту 5.2.4 условий договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

Поскольку арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с 29.12.2017 года по 31.12.2018 года в размере 1 061 009,52 руб. и пени в размере 62 546,61 руб., администрация г.Сочи обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на досрочное расторжение договора аренды по требованию Арендодателя судом в случае, когда Арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также, существенно ухудшает имущество.

Как предусмотрено статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Судом первой инстанции установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 49681 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, является муниципальное образование г.-к. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости <№...> от 09.10.208 года.

Арендатором Пагаевой И.Л. оплата за использование вышеуказанного земельного участка не произведена.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 августа 2019 года по делу №2-1155/19 исковые требования администрации г.Сочи о взыскании с Пагаевой И.Л. задолженности по договору аренды №<№...> от 29.01.2008 года за период с 29.12.2017 года по 31.12.2018 года за пользование земельным участком с кадастровым номером <№...>, в размере 1061009,52 руб. и пени в размере 62546,61 руб. удовлетворены.

Задолженность по арендной плате за период за период 29.12.2017 года по 31.12.2018 года в размере 1 061 009,52 руб. и пени в размере 62 546,61 руб. до настоящего времени не погашена, решение суда Пагаевой И.Л. не исполняется.

В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендной платы в адрес Пагаевой И.Л. администрацией письмом от 12.11.2018 года №207802/02-05-17 отправлена претензия с предложением подписания соглашения о расторжении договора, однако ответа на данное обращение получено не было.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования администрации г.Сочи о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы Пагаевой И.Л. о том, что договор аренды расторгнут не сожжет быть, в связи с нахождением на земельном участке, принадлежащих Пагаевой И.Л. объектов недвижимости, противоречит нормам материального права.

Реализация Арендодателем своего права на отказ от договора аренды (расторжение) или прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав Арендатор), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Разрешая исковые требования Пагаевой Л.И. о признании договора незаключенным, суд первой инстанции верно счел их необоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что Пагаева И.Л. пользуется спорным земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости <№...> от 09.10.208 года, Пагаева И.Л. является арендатором земельного участка на основании договора аренды №4900004477 от 29.01.2008 года.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 августа 2019 года, являющимся в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным для сторон, дана оценка договору аренды земельного участка, по условиям указанного договора взыскана задолженность по арендной плате.

При этом, суд первой инстанции не учел, что отказ в удовлетворении встречных требований Пагаевой И.Л. о признании договора незаключенным, исключал удовлетворение ее требований в части погашения регистрационной записи №<№...> 06.03.2008 года о праве аренды Пагаевой И.Л. на указанный земельный участок, поскольку погашение регистрационной записи о праве аренды Пагаевой И.Л. являлось производным требованием.

Администрацией г.Сочи требований о погашения регистрационной записи права аренды Пагаевой И.Л. не заявлялись.

Таким образом, поскольку в удовлетворении встречного иска Пагаевой И.Л. в части признания договора незаключенным отказано, соответственно следует отказать во встречном иске в части погашения регистрационной записи о праве аренды.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска о погашения регистрационной записи о праве аренды Пагаевой И.Л. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска Пагевой И.Л. о погашении регистрационной записи о праве аренды, принять по делу в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июля 2021 года в части удовлетворения встречного искового заявления Пагаевой И. Л. к администрации г.Сочи о признании договора незаключенным - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Пагаевой И. Л. в части возложения на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности погасить регистрационную запись <№...> от 06.03.2008 года о праве аренды Пагаевой И. Л. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 49681 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый комплексом пансионата, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, - отказать.

В остальной части решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пагаевой И.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина