Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2016 (2-11738/2015;) ~ М-11539/2015 от 21.12.2015

2-1159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Букину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 21.05.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1292311,63 руб. на срок до 21.05.2015 включительно с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых под залог транспортногосредства— <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 698800 руб. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2015 составляет 223573,25 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 215659,26 руб.; задолженность по уплате процентов - 7913,99 руб. Истец просит взыскать с ответчикав пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 21.05.2012 задолженность по основному долгу 215659,26 руб., задолженность по уплате процентов 7913,99 руб., а всего на сумму223573,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11435,73 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 21.05.2012 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Букину А.А.: <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 559040 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании согласился с наличием задолженности по договору и ее размером, не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1292311,63 руб. на срок до 21.05.2015 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. В соответствии с п.1.7 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Кредитным договором (п.3.2) установлена дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа определен в Приложении № 1 к кредитному договору и составляет 44750 руб., последний платеж 44737,21 руб.

Согласно п.п.4.6 кредитного договора в случае не поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,50% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля <данные изъяты> (договор залога №). Согласно условиям договора залога стороны оценили предмет залога в 698800 руб.

Право залога на имущество возникает с даты подписания договора (п.5.1 договора залога).

Согласно п.4.4 договора залога договор прекращает свое действие в момент прекращения обязательств по кредитному договору.

Букин А.А., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 26.11.2015. По состоянию на указанную дату задолженность составила 223573,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 215659,26 руб.; задолженность по уплате процентов - 7913,99 руб.

Банк направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена автомашины не соответствует ее действительной рыночной стоимости, на основании определения суда от 12.01.2016 назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению, подготовленному ООО <данные изъяты> на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 812250 руб.

Судом принимается указанное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела. Сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 812250 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11435,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Букину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Букина А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 223573,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11435,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 812250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.03.2016.