Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2016 от 26.02.2016

Дело № 12-48/2016

РЕШЕНИЕ

г. Оханск                         19 мая 2016 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Перситиной С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тараканова А.А.,

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу Тараканова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району Рогожникова И.А. от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России Оханскому району от 03 февраля 2016 года Тараканов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной жалобе Тараканов А.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ознакомлен с материалами дела надлежащим образом.

В судебном заседании Тараканов А.А. поддержав доводы жалобы, пояснил, что обжалуемое постановление просит отменить в связи с допущенными должностными лицами процессуальными нарушениями, а также в связи с отсутствием в деле видеозаписи, ссылка на которую имеется в протоколе по делу об административном правонарушении. Уточнил, что копия протокола им была получена в день его составления. На рассмотрение дела не явился в связи с тем, что надлежащим образом извещен о месте и времени такого рассмотрения не был.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району Рогожников И.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОМВД России по Оханскому району ФИО1 показал в суде, что с требованиями жалобы не согласен, указал, что непосредственно обнаружил факт перевозки ребенка в автомашине под управлением Тараканова А.А. на переднем сиденье, после чего машина Тараканова А.А. была остановлена у дома последнего – ул. Пролетарская, 23, там же был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена Тараканову А.А.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому району, показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с инспектором ДПС ФИО1 В ходе дежурства в районе перекрестка улиц Ленина и Пролетарской в г. Оханске, она непосредственно обнаружил факт перевозки ребенка в автомашине под управлением Тараканова А.А. на переднем сиденье без каких-либо детских удерживающих устройств. После остановки машины ребенок с переднего сиденья перелез на заднее. Тараканова А.А. она пригласила в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Тараканова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30 января 2016 года в 13 часов 01 минуту в г. Оханск на ул. Пролетарская у дома № 23 Тараканов А.А., управляя транспортным средством, допустил перевозку ребенка в возрасте до 12 лет на переднем пассажирском сиденье без специального удерживающего устройства.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Тараканова А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом 30 января 2016 года при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Тараканову А.А. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлена возможность дать объяснения в обоснование своей позиции в связи с составленным протоколом об административном правонарушении, а также заявить ходатайства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются также пояснениями в суде должностных лиц – инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, непосредственно обнаруживших факт совершения Таракановым А.А. административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах сам по себе факт отсутствия видеозаписи, о чем указано автором жалобы, на установленные по делу фактические обстоятельства и правовую оценку действий Тараканова А.А. не влияет, при том, что видеозапись является лишь одним из способов доказывания обстоятельств по делу об административном правонарушении, но не обязательным. В этом смысле указание в протоколе об административном правонарушении на приобщение к материалам дела видеозаписи также основанием к отмене постановления не является.

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления изложенный в жалобе Тараканова А.А. довод, о том, что о месте и времени рассмотрения дела в ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району он не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается любым способом, перечисленным в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Как видно из представленного административного материала, Тараканов А.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении. Такой способ извещения не противоречит положениям ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, как следует из представленных материалов, Тараканов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении было законно и обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, довод автора жалобы о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, противоречит исследованным доказательствам, в соответствии с которыми Тараканов А.А., зная о возбужденном в его отношении производстве по делу об административном правонарушении, был вправе ознакомиться с ним как до рассмотрения дела, в ходе его рассмотрения, так и позднее.

При оценке доводов Тараканова А.А., изложенных в жалобе, принимается во внимание и то обстоятельство, что поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе данного дела, их небеспристрастности по отношению к Тараканову А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Тараканова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, процессуальные документы соответствуют требованиям закона, в том числе в части содержания. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции и срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району Рогожникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Тараканова А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее решение в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Ю.Н. Сайфутдинов