Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2016 ~ М-954/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е К делу № 2-952/2016 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2016 г.     г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Колойда А.С.,

при секретаре                              Подолян А.А.,

с участием представителя истца                  Л.Н.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Н.С.А. к Г.С.А., А.Т.А., Ли Зинаиде С. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Н.С.А. к Г.С.А., А.Т.А., Ли Зинаиде С. о взыскании задолженности, в обоснование иска указал: ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил договор о предоставлении кредита № с Г.С.А. на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей под 40 % годовых на срок до 19.11.2014г.

Сумма кредита в размере 100000 рублей была выдана Г.С.А. путем перечисления на ее расчетный счет, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т.А., а также договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Ли З.С. в соответствии условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств производить погашение задолженности в полном объеме. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако условия кредитного договора ответчик не выполнял, график платежей не соблюдал.

Задолженность по кредитному договору на дату подачи искового заявления не погашена и составляла 91 201 руб. 86 коп. в соответствии условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права и требования кредитора третьим лицам. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. Также согласно условиям договоров поручительства предусмотрено, что банк без согласия ответчика передать полностью или частично свои права и требования кредитора третьим лицам с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Г.АИ. был заключен договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.АИ. и Н.С.А. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к Н.С.А. Таким образом Н.С.А. является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчика в размере 91 201 руб. 86 коп., вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность с 14.04. 2015 г.- даты заключения договора цессии, не изменялась, неустойка не начислялась. Сама по себе цессия не ухудшает и не улучшает положение ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ранее в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, указывал о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Г.С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки суду не представила.

Ответчик А.Т.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд вернулся почтовый конверт с повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Ли З.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Н.С.А. к Г.С.А., А.Т.А., Ли Зинаиде С. о взыскании задолженности доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил договор о предоставлении кредита № с Г.С.А. на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей под 40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита в размере 100000 рублей была выдана Г.С.А. путем перечисления на ее расчетный счет, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т.А., а также договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Ли З.С. в соответствии условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств производить погашение задолженности в полном объеме. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако условия кредитного договора ответчик не выполнял, график платежей не соблюдал.

Задолженность по кредитному договору на дату подачи искового заявления не погашена и составляла 91 201 руб. 86 коп. в соответствии условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права и требования кредитора третьим лицам. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. Также согласно условиям договоров поручительства предусмотрено, что банк без согласия ответчика может передать полностью или частично свои права и требования кредитора третьим лицам с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Г.АИ. был заключен договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.АИ. и Н.С.А. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к Н.С.А. Таким образом Н.С.А. является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчика в размере 91 201 руб. 86 коп., вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность с 14.04. 2015 г.- даты заключения договора цессии, не изменялась, неустойка не начислялась.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ предметом уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом.

Также согласно нормам ст. 384 ГК РФ определяется объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что цессия не ухудшает и не улучшает положение ответчиков.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составит 3 224 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.С.А. к Г.С.А., А.Т.А., Ли Зинаиде С. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.С.А., А.Т.А., Ли Зинаиды С. в пользу Н.С.А. сумму в размере 91 201 руб. 86 коп., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с Г.С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1074 руб. 66 коп.

Взыскать с А.Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1074 руб. 66 коп.

Взыскать с Ли Зинаиды С. в доход государства государственную пошлину в размере 1074 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья                          Колойда А.С.