Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2021 ~ М-645/2021 от 27.05.2021

07RS0006-01-2021-002280-24

Дело М- 2-780/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Шаловой Зое Толевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд к Шаловой З.Т. с исковым заявлением о взыскании, в пользу конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору в размере 281493, 68 руб., а также государственной пошлины в размере 6014 рублей 00 копеек,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Шаловой З.Т. был заключен кредитный договор № – Шалова З.Т. - № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 103000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 24% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281493 рубля, в том числе 65933, 95 руб. – задолженность по основному долгу; 36124, 68 руб. – проценты за пользование кредитом; 179435,05 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6014 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Представитель истца – ПАО КБ «Еврокоммерц», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Шалова З.Т. и её представитель адвоката Центральной Прохладненской коллегии адвокатов Тамазова М.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

До рассмотрения гражданского дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шаловой З.Т. представлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ч.3 ст.220 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что Прохладненским районным судом по гражданскому делу №, по ранее поданному исковому заявлению ПАО «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Шаловой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Шалова З.Т. - № вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд - судебный приказ, решение суда, определение суда (абз.3п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по тому же предмету и по тем же основаниям решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115 гражданского дела №), вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Еврокоммерц» к Шаловой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Шаловой Зои Толевны в пользу ПАО «Еврокоммерц», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 86714, 72 рублей.

Взыскать с Шаловой Зои Толевны в пользу ПАО «Еврокоммерц», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869,95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Еврокоммерц» к Шаловой З.Т. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Таким образом, судом установлено наличие вступившего в законную судебного решения по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ответчиком ходатайство подлещами удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст.220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Шаловой Зое Толевне о взыскании в пользу конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 281493, 68 руб., а также государственной пошлины в размере 6014 рублей 00 копеек, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики А.Х. Шашев