Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2020 ~ М-1165/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием истца Данилова Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское дело по иску Д. Д. Ю. к Белоусову В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.Ю. обратился в суд с иском к Белоусову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Данилов Д.Ю. передал ответчику Белоусову В.Е. по договору займа денежные средства в размере 823 600 руб. 00 коп. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору зама 260 000 руб. 00 коп. В подтверждение получении Белоусовым В.Е. денежных средств составлены расписки. Срок возврата суммы займа в обоих случаях – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 083 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 784 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 618 руб. 00 коп.

Истец Данилов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Белоусов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, как и предыдущее письмо суда, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает признать причину неявки ответчика не уважительной.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым Д.Ю. как кредитором и Белоусовым В.Е. был заключен договор займа на сумму 823 600 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком составлена расписка. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым Д.Ю. и Белоусовым В.Е. был заключен договор займа на сумму 260 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком составлена расписка.

Как указал истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени.

Ответчик возражений по иску, доказательств иного не предоставил.

В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 083 600 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ составили 10 784 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит представленный истцом расчет неверным в дате начала расчета, т.к. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и приводит свой расчет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 823 600 x 40 x 6,25% / 366 = 5 625,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 823 600 x 18 x 6% / 366 = 2 430,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 260 000 x 1 x 6,25% / 365 = 44,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 260 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 775,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 260 000 x 18 x 6% / 366 = 767,21 руб.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 643 руб. 67 коп., сверх указанной суммы отказать истцу, т.к. расчет с иной даты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 618 руб. 00 коп., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д. Д. Ю. к Белоусову В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова В. Е. в пользу Д. Д. Ю. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1083 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10643 руб. 67 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 13618 руб.

В остальной части исковое заявление Д. Д. Ю. к Белоусову В. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца д через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2020.

Судья                           подпись                                                              О.Б Новикова