Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2014 (2-5647/2013;) ~ М-3436/2013 от 18.06.2013

Дело № 2 – 278/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 марта 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Вертышева В.И.

ответчиков Гончарова С.Н. и Гончаровой Л.А.

представителя ответчика Гончарова С.Н. по доверенности Зорина В.С.

при секретаре Дубковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вертышева В. И. к Гончарову С. Н. о взыскании расходов на лекарство и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вертышев В.И. обратился в суд указывая, что он проживает в квартире № <адрес>.

Собственник квартиры № <адрес>, распложенной над квартирой №, Гончаров С.Н. периодически с ДД.ММ.ГГГГ нарушает тишину и покой в ночное время, а именно из квартиры ответчиков периодически раздается стук после 23.00 часов, в связи, с чем истец и члены его семьи не могут спать спокойно в ночное время.

Вертышев В.И. указывает, что ему неоднократно приходилось стучать по трубе, чтобы в квартире № <адрес> прекратили шуметь после 23.00 часов.

Кроме того, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту нарушения Гончаровым С.Н. тишины в ночное время суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вертышев В.И. был вынужден обратиться <данные изъяты>., в результате чего истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>, и потрачено -СУММА1- /-СУММА2- + -СУММА3-/.

На основании изложенного, Вертышев В.И. просит взыскать с ответчика Гончарова С.Н. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере -СУММА2- и -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере по --СУММА4 каждому члену семьи (<данные изъяты>).

Истец Вертышев В.И. в суде на исковых требованиях настаивал. При этом пояснил, что неоднократно по поводу поведения ответчика обращался в правоохранительные органы, которые бездействуют и не предпринимают меры в отношении Гончарова С.Н. Кроме того, пояснил, что вывод о ремонте в квартире ответчика он сделал, когда выходил на улицу из дома видел, что только в квартире где проживают ответчики горит свет.

Ответчики Гончаров С.Н., Гончарова Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что строительные работы в квартире не ведут. Неоднократно к ним по заявлению истца приходили сотрудники полиции, но факты, которые истец указывал в обращениях, не подтвердились.

Представитель ответчика Гончарова С.Г. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, книги учета сообщений о происшествиях (№№ 2, 8, 38 и 57), пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что Вертышев В.И. проживет в квартире № <адрес>.

Ответчики Гончаров С.Н., и Гончарова Л.А. проживают в квартире № <адрес>, расположенной над квартирой №, принадлежащей истцу.

Истец в исковом заявлении указывает, что из расположенной выше квартиры, где проживают ответчики, постоянно в неурочное время слышится шум, который мешает истцу отдыхать. Считает, что действиями ответчиков ему и членам его семьи причинен моральный вред. Кроме того, считает, что действиями ответчиков ему причинен вред здоровью, истец вынужден был приобретать лекарства.

Обстоятельства, которые истец указал в исковом заявлении, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из книг учета сообщений о происшествии, которые суд запросил из правоохранительных органов, следует, что истец неоднократно сообщал в правоохранительные органы о шуме из квартиры, где проживают ответчики. При прибытии по адресу, где проживают истец и ответчики, сообщения Вертышева В.И. о наличии шума или производства работ из квартиры Гончаровых не подтверждались. Иных доказательств по данному обстоятельству истец суду не представил.

Из справки /л.д.10/ следует, что по факту вызова Вертышевым В.И. полиции в ОП № 7 УМВД России по г. Перми проведена проверка, в ходе которой признаков уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения не выявлено.

Согласно ответа главного врача -ОРГАНИЗАЦИЯ-, Вертышев В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью <данные изъяты> /л.д. 11/.

Из чека следует, что Вертышевым В.И. были приобретены лекарственные препараты: <данные изъяты> всего на сумму -СУММА1- /л.д.11/.

Из вышеуказанных медицинских документов судом не также не установлено, что заболевание истца в связи с которым были куплены медицинские препараты, связано с действиями ответчиков. Иных доказательств по данному обстоятельству истец суду не представил.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что ранее она проживала в квартире № <адрес>, от Вертышева В.И. постоянно поступали жалобы на нарушение тишины в ночное время, он звонил и приходил ночью, жалуясь на шум из квартиры. Претензии Вертышева В.И. на шум из квартиры, как показала свидетель в судебном заседании, не подтверждались. Так же свидетель показала, что из-за поведения Вертышева В.И. была вынуждена переехать в другое жилое помещение по другому адресу.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Гончарова С.Н. компенсации морального вреда и расходов на покупку медицинских препаратов.

Суд считает, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, выразившихся нарушением тишины и покоя в ночное время суток ответчиками.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что из квартиры, где проживают ответчики, в ночное время суток раздается шум, стук и ведутся ремонтные работы, истцом суду не представлено.

Суд, также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гончарова С.Н. компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> по --СУММА4 каждому, так как <данные изъяты> являются совершеннолетними, дееспособными гражданами, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями для защиты своих прав и интересов.

В заявлении Вертышев В.И. просит взыскать с Гончарова С.Н. расходы на лекарственные средства: <данные изъяты> в размере -СУММА2- и <данные изъяты> в размере -СУММА3-, понесенные им в результате обращения в -ОРГАНИЗАЦИЯ- к <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Вертышев В.И. указывает, что заболевание им было получено из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении тишины и покоя в ночное время суток.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лекарственные препараты, суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что именно ответчиком нарушались покой и тишина в ночное время суток, а также отсутствует причинно-следственная связь между возникшим у истца заболеванием – <данные изъяты> и нарушением тишины и покоя в ночное время суток.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере -СУММА2- и -СУММА3-, компенсации морального вреда в размере по --СУММА4 каждому члену семьи (<данные изъяты>) в полном объеме.

Статья 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Вертышеву В. И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких