Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2018 ~ М-766/2018 от 23.08.2018

№ 2-809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Курочкиной Тамары Дмитриевны к Тришиной Елене Викторовне, Неверовой Ларисе Юрьевне о признании недействительной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкина Т. Д. обратилась в суд с иском к Тришкиной Л.Н., Неверовой Л.Ю. о признании недействительной доверенности гражданина. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась истцом по гражданскому делу по иску Курочкиной Т.Д. к Стебакову В.С., Иващенко Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В ходе рассмотрения иска к материалам дела была приобщена доверенность гражданки Тришкиной Е.В. с полномочиями, предоставленными Тришкину В.И. на представление её интересов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, заверенная ответчиком Неверовой Л.Ю. Истец считает, что данная доверенность сфальсифицирована Неверовой Л. Ю. и Тришкиной Л. Н., так как подпись Тришкиной Е.В. подделана и поставлена, по мнению истца, матерью ответчика Тришкиной Л.Н. В дату подписания вышеуказанной доверенности Тришкина Е.В. отсутствовала на территории Российской Федерации, поэтому не могла выдать доверенность. Кроме того, пунктами 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ не предусмотрено заверение доверенности управляющей организацией многоквартирного дома. Права истицы нарушаются тем, что Курочкина Т. Д. является собственником помещения многоквартирного дома. В декабре 2017 года по инициативе Стебакова В. С. проводилось общее собрание собственников помещений этого многоквартирного дома, на котором было принято несколько решений. В суд первой инстанции доверенность не была представлена инициатором собрания Стебаковым В. С., поэтому суд исключил площадь квартиры № из подсчета кворума. Указанная доверенность была сфальсифицирована и представлена в качестве доказательства легитимности собрания в суд апелляционной инстанции, который принял эту доверенность. Голоса собственника квартиры № были учтены вышестоящим судом на основании недействительной доверенности. Признание доверенности недействительной может повлиять на результаты подсчета кворума. По изложенным основаниям просит суд признать недействительной с момента подписания доверенность, выданную Тришкиной Е.В. на представление её интересов на общем собрании многоквартирного дома Тришкиным В.Н. от 30.10.2017года, заверенную директором ООО «УК «ЖЭУ № 22» Неверовой Л.Ю.

Определением Северного районного суда г. Орла от 02.10.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Тришкиной Л. Н. ответчиком Тришкиной Е. В. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Тришкина Л. Н. и ООО «УК ЖЭУ № 22».

В судебное заседание истица Курочкина Т. Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернов А. Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тришкина Е. В., Неверова Л. Ю. и третье лицо Тришкина Л. Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ № 22» по доверенности Сысоева Л. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что 11 октября 2017 года между Тришкиной Е. В. и её родителями Тришкиным В. Н. и Тришкиной Л. Н. был заключен договор дарения квартиры. 30.10.2017 года Тришкина Е. В. лично обратилась в управляющую организацию ООО «УК ЖЭУ № 22» для удостоверения доверенности с полномочиями на участие в собрании, голосовании, правом подписи решения собственника. Истцом не представлено бесспорных доказательств исполнения подписи в доверенности иным лицом, поэтому оснований для признании сделки недействительной не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально ( ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривает несколько вариантов удостоверения доверенностей на голосование. Доверенность, выдаваемая от имени гражданина - собственника помещения, может быть удостоверена как нотариальным, так и ненотариальным способом - организацией, в которой представляемый работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца Курочкиной Т. Д., в том числе повлекших неблагоприятные для нее последствия, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в период с 19.12.2017 года по 25.12.2017 года по инициативе собственника квартиры <адрес> Стебакова В. С. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2017 года в голосовании приняло участие 3916,7 голосов, что составляет 51,03% от общего количества голосов собственников помещений.

Истице Курочкиной Т. Д. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Курочкина Т. Д. обращалась в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 19.12.2017 года по 25.12.2017 года, указывая, в том числе на отсутствие кворума на собрании.

Решением Северного районного суда г. Орла от 20.04.2018 года исковые требования были удовлетворены. Проверяя довод истца об отсутствии кворума на собрании судом был сделан вывод о необходимости исключения из подсчета голосов, в том числе площади квартиры №, принадлежащей Тришкиной Е. В., ввиду того, что участие в собрании принял не собственник, при этом ответчиком не представлено документа, подтверждающего полномочия Тришкина В. Н. на участие в собрании от имени собственника жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10.07.2018 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Отменяя решение суда, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованном исключении районным судом из подсчета кворума площадей квартир №

Установлено, что на основании договора дарения от 11.10.2017 года собственником квартиры № 68 площадью 65,5 кв. м. является Тришкина Е. В., в голосовании по данной квартире принял участие Тришкин В. Н., действующий на основании доверенности, удостоверенной 30.10.2017 года директором ООО «УК ЖЭУ № 22» Неверовой Л. Ю.

Заявляя требования о недействительности доверенности от имени Тришкиной Е. В., удостоверенной 30.10.2017 года, истица ссылалась на нарушение её прав, так как включение голосов собственника квартиры № по недействительной доверенности могло повлиять на результаты подсчета кворума.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10.07.2018 года с учетом включения голосов собственника квартиры № Тришкиной Е. В. число проголосовавших составило 4024,4 кв.м или 51,8% от общего числа голосующих (4024,4 : 7775,3 х 100).

В случае исключения площади квартиры № (65,5 кв. м.) число проголосовавших на собрании составит 50,92% от общего числа голосующих ((4024,4 – 65,5) : 7775,3 х 100). Таким образом, и в случае исключения голосов собственника квартиры № собрание будет правомочным, поскольку в собрании приняли собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, несоблюдение стороной сделки порядка её оформления, если такое несоблюдение не влечет для третьих лиц существенного ущемления их прав и законных интересов, не является основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца об исполнении доверенности не представляемым, а иным лицом судом не принимаются во внимание, поскольку сравнение исследуемого изображения рукописной записи «Тришкина», исполненной на доверенности, удостоверенной 30.10.2017 года, проводилось с одним свободным образцом (решением собственника квартиры № от 04.10.2017 года), представленным истцом Курочкиной Т. Д., при этом подлинность подписи Тришкиной Л. Н. в данном образце ничем не подтверждается.

Доказательств отсутствия Тришкиной Е. В. в юридически значимый период (30.10.2017 года) в г. Орле стороной истца не представлено. Суд не принимает во внимание показания свидетелей Смородиной Н. Н. и Ветровой Н. В. о том, что Тришкина Л. Н. расписалась в каком-то документе от имени своей дочери, поскольку ни один из свидетелей не присутствовал при оформлении и удостоверении доверенности, и не мог пояснить, в каком документе Тришкина Л. Н. расписалась за свою дочь, была ли это доверенность или решение собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курочкиной Тамары Дмитриевны к Тришиной Елене Викторовне, Неверовой Ларисе Юрьевне о признании недействительной доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Судья Ю.В. Тишаева