Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2022 (2-5061/2021;) ~ М-4322/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-755/2022

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием истца Крюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Т. В. к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строй-Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передать истцу <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже в корпусе № секции 1. Срок передачи квартиры истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи искового заявления в суд квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение в пользу истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 750 руб. Кроме того, ответчиком причинен истцу моральный вред, поскольку ей приходилось жить с несовершеннолетним ребенком в комнате площадью 12 кв.м. в трехкомнатной квартире, где, помимо неё, жили еще три члена семьи. Из-за невозможности переехать в квартиру ввиду отсутствия точных сроков сдачи объекта строительства она испытывала нравственные страдания, плохо спала ночью, её ребенок посещал школу далеко от дома, так как рядом с текущим местом жительства посещать школу не было возможности. Ей пришлось обратиться к психологу для решения душевных страданий, а также принимать успокоительные препараты. Кроме того, она просит учесть ее возраст при расчете размера компенсации морального вреда. Ответчику была направлена претензия, однако ответ на нее не получен.

Просила взыскать с ООО «Строй-Плюс» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 330 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 190 375 руб. (л.д.3-4).

В уточненной редакции искового заявления (л.д.44) истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №№, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, в связи с чем, она просит взыскать неустойку по дату передачи квартиры в размере 343 350 руб., рассчитав её размер, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в сумме 196 675 руб.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, при этом возражала против доводов ответчика о снижении заявленной неустойки в связи с отсутствие доказательств, подтверждающие данные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном письменном отзыве на исковое заявление (л.д.49-50) представитель ответчика указал, что требования истца о взыскании неустойки с учетом положения Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020; компенсации морального вреда, с учетом отсутствия вины ответчика, недоказанности нравственных страданий, понесенных истцом, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п.11.1 договора долевого участия в строительстве указано, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств, возникших после заключения настоящего договора в результате событий, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким обстоятельствам стороны договора отнесли, в том числе нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению сторонами условий настоящего договора. В соответствии с п.11.2 договора долевого участия в строительстве следует, что срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами. Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности перед истцом как участником долевого строительства, а факт не передачи истцу объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки был связан с рядом обстоятельств, препятствующих своевременной сдаче объекта капительного строительства в эксплуатацию, а именно: затянувшимися сроками по решению вопроса обеспечения объекта капитального строительства парковочными местами в соответствии с требованиями градостроительного законодательства за счет объединения двух земельных участков и согласованием размещения парковочных мест за границами земельного участка на муниципальной территории; в связи с невозможностью проведения реконструкции теплокамеры и перекладкой существующих сетей на более большой диаметр в зимний период времени, а также в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией; также произошла задержка по поставке трансформаторной подстанции в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в 2020-2021 годах. В настоящее время строительство объекта капитального строительства завершено. Мэрией г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска объекту капитального строительства присвоен адрес. Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец как участник долевого строительства одна из первых осуществила приемку квартиры.

Расчет истца, по мнению ответчика, является неверным, поскольку неверно указан период начисления неустойки, так как в периоде начисления неверно учтены положения Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, а также указана неверно ставка рефинансирования. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления и до 01.01.2021. Согласно вышеуказанному Постановлению при определении размера убытков не учитываются: убытки, причиненные в это период и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.2 и 6 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за указанный период.

Согласно п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ следует, что при расчете неустойки подлежит применению размер ставки рефинансирования, установленной на момент исполнения обязательства. По расчетам ответчика размер неустойки составляет 404 595 руб. Заявленная истцом сумма неустойки, по мнению ответчика, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и сумме договора и подлежит снижению на основании ч.1 ст.333 ГК РФ. Взыскание с ответчика денежных средств в указанном истцом размере приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими участниками долевого строительства в установленные сроки.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предполагает взыскание компенсации морального вреда за все время нарушения прав потребителя, а только за сам факт нарушения его прав. Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в таком объеме, а также наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Плюс» (застройщиком) и Крюковой Т.В. (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.), расположенную на № этаже блок-секции № (л.д.9-14).

Пунктом 2.5 Договора установлен срок завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2016 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 1 350 000 руб.

Обязательства по данному договору Крюковой Т.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д.21-24) и не опровергнуто ответчиком.

Однако в установленный договором срок объект долевого строительства участнику не передан.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 4-го квартала 2016 года, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира передана истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.46), то есть с пропуском установленного договором срока.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй-Плюс» в пользу Крюковой Т.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 500 руб. (л.д.5-8).

В данном деле истец просит взыскать неустойку за период с 20.03.2019 по 29.12.2021.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки (л.д.45), суд не может согласиться с его правильностью, в частности, с периодами начисления неустойки и применением меняющейся ставки рефинансирования, в зависимости от периода просрочки.

Так, исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем исполнения обязательства по передаче квартиры является ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ставки рефинансирования, действующей на установленный договором день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования, официально постановление было опубликовано 03.04.2020.

Таким образом, период с 03.04.2020 до 01.01.2021 не включается в период расчета неустойки, в связи с чем, неустойку следует рассчитывать за период с 20.03.2019 по 02.04.2020 (380 дней) и за период с 01.01.2021 по 29.12.2021 (363 дня).

Размер неустойки за период просрочки 743 дня составляет: (1 350 000 х 9/ 100 /300 х 743) х 2 = 601 830 руб.,

где: 1 350 000 руб. – стоимость объекта долевого строительства;

9% - ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства застройщиком, установленный договором долевого участия;

743 – количество дней просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 343 350 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки в размере 343 350 руб. последствиям нарушения обязательства, размер которого составляет 1 350 000 руб.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», почти в два раза, а поэтому дальнейшему снижению не подлежит.

При указанные обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства. Данное нарушение носит длящийся характер, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с просрочкой передачи квартиры в период с 20.03.2019 по 29.12.2021, законно и обосновано.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает чрезмерной, и, принимая во внимание возражения ответчика, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 353 350 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 176 675 руб.

Учитывая, что истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 933 руб. 50 коп. (6 633 руб. 50 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крюковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу Крюковой Т. В. неустойку за период с 20.03.2019 по 02.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 29.12.2021 в размере 343 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 176 675 руб., а всего 530 025 (пятьсот тридцать тысяч двадцать пять) руб.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 марта 2022 года.

Судья                                          (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-755/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2021-005813-40).

По состоянию на 17.03.2022 решение не вступило в законную силу.