Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2017 ~ М-594/2017 от 25.01.2017



Дело № 2-2103/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.

С участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Представитель1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Н. к Е. о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Н., указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого был поврежден его автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила ему страховое возмещение в сумме ***. *** года для восстановления поврежденного автомобиля он обратился в автосервис по адресу: ***. В мастерской его автомобиль осмотрел Н. и определил стоимость ремонта в сумме ***, а так же срок ремонта не позднее *** года. Согласившись с данными условиями он оставил автомобиль в автомастерской, уплатив при этом аванс в размере ***. Данные денежные средства были перечислены на карточный счет Н. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован и денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102, 1107, 395 ГК ПФ, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года на дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России 10%.

Н. обратился с встречным исковым заявлением к Е. с требованиями о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия, указав, что *** года для восстановления поврежденного после ДТП автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Е. обратился в принадлежащий ему автосервис. После осмотра вышеуказанного автомобиля и предварительного расчета стоимости ремонта, включая запасные части, между ним и Е. была достигнута договоренность о том, что сумма составит ***. Срок ремонта в случае полной оплаты запасных частей и своевременной их покупке был установлен до *** года. Срок внесения денежных средств был оговорен на дату – *** года. В связи с тем, что денежные средств от Е. в оговоренный срок не поступили, а срок установленный для ремонта автомобиля заканчивался, он был вынужден заказать необходимые запасные части за свой счет. Сумма расходов на приобретение запасных частей составила ***, что подтверждается товарным чеком, а так же изготовление краски перламутр с расходными материалами в сумме ***. Денежные средства Е. перечислил только *** года в сумме ***. В ввиду несвоевременной оплаты, не в полном объеме автосервис не мог своевременно приступить к выполнению ремонта автомобиля. Начиная с *** года по *** года (включительно) пришлись на нерабочие – праздничные дни в соответствии с действующим законодательством. *** года Е. обратился с вопросом о возможности забрать автомобиль, на что ему было предложено произвести доплату в размере *** за приобретенные запчасти на автомобиль Е. Свои обязанности перед Е. он выполнил в части приобретения автозапчастей и изготовления краски для дальнейшего ремонта автомобиля, вместе с тем Е. отказался оплачивать оставшуюся сумму за автозапчасти в размере ***, чем причинил ему убытки.

На основании изложенного, просит взыскать с Е. в его пользу убытки в сумме ***, за приобретенные и неоплаченные запчасти на автомобиль ***, принадлежащий Е.; обязать Е. забрать у Н. следующие приобретенные запчасти на автомобиль ***, принадлежащий Е.: фара левая (ксенон) – 1 шт., бампер передний в сборе – 1 шт., подкрылок левый – 1 шт., рулевая тяга – 1 шт., защита двигателя – 1 шт., решетка радиатора – 1 шт., влаг отделитель – 1 шт., краска перламутр – 1 шт.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований первоначального искового заявления, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок, договор бытового подряда должен заключаться в простой письменной форме, договор об оказании услуги (выполнении работы), так же оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ). В данном случае договор бытового подряда между сторонами не заключался, соответственно ссылки на положения ГК РФ о договоре бытового подряда и об исполнении обязательств согласно доводов встречного искового заявления являются не состоятельными. Н. не выступал в качестве организации или индивидуального предпринимателя, выполняющий услуги потребителя по возмездному договору. В связи с не заключением договора бытового подряда, информация об условиях договора у Е. отсутствовала. Н. действовал, как частное лицо и ему были перечислены денежные средства в размере ***, как частному лицу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Н. является организацией или ИП, выполняющими услуги. Предоставленные документы: акт осмотра, товарный чек доказательствами обоснованности встречного искового заявления так же не являются. Более того, в акте осмотра не указаны результаты его осмотра, а указаны запасные части с указанием стоимости, при этом стоимость запасных частей указана в точности еще не приобретенных запасных частей. Приобретение запасных частей на автомобиль, указанных в товарном чеке с ним не согласовывалось. Указанный в счете товар он не приобретал. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления, просила требования встречного искового заявления удовлетворить, не согласились с требованиями первоначального искового заявления, просила в удовлетворении требований Е. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно квитанции от *** года № *** Е. перечислено Н. ***.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что данные денежные средства он перечислял ответчику в счет договора оказания услуг по восстановлению поврежденного автомобиля, не оформленных в письменном виде, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства считает неосновательным обогащением с его стороны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). В соответствии с п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как видно из приведенной нормы права договор оказания услуг должен содержать условие о конкретной услуге, о ее стоимости, сроков ее исполнения и т.д.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение своих доводов, истец предъявил суду квитанцию от *** года № ***, согласно которой Е. перечислил на счет Н. в счет предоплаты за восстановительный ремонт автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Е., денежные средства в размере ***.

При этом ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере *** от Е., а в подтверждение частичного выполнения принятых обязательств, ссылался на акт осмотра ТС от *** года, товарный чек от *** года о приобретении запасных частей для автомобиля, а так же счет № *** от *** года, в соответствии с которым им приобретена перламутровая краска для вышеуказанного автомобиля.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *** для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку письменный договор оказания услуг между Е. и Н. фактически не заключался, наличие квитанции о перечислении денежных средств, не свидетельствует об этом, из содержания которой не следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, запасные части, расходные материалы истцу не передавались, денежные средства в сумме *** получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, суд приходит к выводу, что, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего в пользу Е. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что расчет выполнен с учетом существующей ключевой ставки Банка России, исходя из суммы долга, заявленный истцом, исходя из суммы долга.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, начисленные на сумму долга, с учетом установленной в спорный период ключевой ставки Банка России.

Кроме того, частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, признания ответчиком наличия долга и не оплатой в установленный срок, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности *** за период с *** года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из размера ключевой ставки банка в размере 10 %.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит, в частности, условие о предмете договора, его сроке, цене.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.

При этом исходя из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Частью 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, а при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с частью 3 статьи 424 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ закреплено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, в силу части 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из приведенных норм следует, что договор подряда является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим и предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных встречных исковых требований Н. ссылается на тот факт, что по устной договоренности между ним и Е. последний обратился к нему в автосервис для восстановления поврежденного автомобиля, после осмотра автомобиля и предварительного расчета стоимости ремонта, включая запасные части, между ним и Е. была достигнута договоренность о том, что цена договора составит ***. Срок ремонта в случае полной оплаты запасных частей и своевременной их покупке был установлен до *** года. Срок внесения денежных средств был оговорен на дату – *** года. В связи с тем, что денежные средств от Е. в оговоренный срок не поступили, а срок установленный для ремонта автомобиля заканчивался, он был вынужден заказать необходимые запасные части за свой счет. Сумма расходов на приобретение запасных частей составила ***, что подтверждается товарным чеком, а так же изготовление краски перламутр с расходными материалами в сумме ***. Денежные средства Е. перечислил только *** года в сумме ***. В ввиду несвоевременной оплаты, не в полном объеме автосервис не мог своевременно приступить к выполнению ремонта автомобиля.

Ответчик Е. факт заключения с ним договора на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобиля оспаривал.

Н. и Е. договор подряда в письменной форме, в котором бы содержались существенные условия договора относительно предмета и сроков, условия о цене и качестве выполняемых работ, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, не подписывался. Факт осмотра транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** *** года, а так же приобретение авто запчастей, расходных материалов (перламутровая краска) для указанного автомобиля Н. по просьбе Е. сам по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда на восстановительный ремонт автомобиля. В связи с изложенным не представляется возможным установить существенные условия договора, по которым стороны достигли согласования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств наличия оснований возникновения у ответчика по встречному иску ответственности в виде возмещения убытков, к которым при ненадлежащем исполнении договорных обязательств относится заключение договора, наличие соответствующего обязательства, установленного договором и факт его неисполнения ответчиком, истцом по встречному иску в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Истцом по встречному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что убытки истца возникли в результате виновного поведения ответчика, то есть совершения Е. действий или проявления бездействия в нарушение условий договора либо в нарушение действующих нормативно-правовых актов, повлекших причинение ущерба Н. Ссылка истца по встречному иску на фактическое заключение с ответчиком договора подряда, несостоятельна, поскольку в соответствии с законодательством договор подряда на выполнение работ должен содержать перечень поручаемых работ, сроки его выполнения, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, к ним не применяются нормы, регулирующие отношения, связанные с заключением договора бытового подряда, а также положения закона о возмещении убытков, причиненных противоправностью действий ответчика.

Учитывая изложенное, требования встречного искового заявления о взыскании с Е. в пользу Н. убытков в сумме ***, за приобретенные и неоплаченные запчасти на автомобиль ***, принадлежащий Е.; возложении обязанности на Е. забрать у Н. приобретенные запчасти на автомобиль ***, принадлежащий Е.: фара левая (ксенон) – 1 шт., бампер передний в сборе – 1 шт., подкрылок левый – 1 шт., рулевая тяга – 1 шт., защита двигателя – 1 шт., решетка радиатора – 1 шт., влаг отделитель – 1 шт., краска перламутр – 1 шт., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. к Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Е. денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России 10% на сумму долга.

В удовлетворении встречных исковых требований Н. к Е. о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года.