Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2014 ~ М-2396/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4219/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

С участием помощника прокурора Лузиной Т.В.

Представителя истца Надыршиной Е.Ю. (по доверенности)

Представителя третьего лица ООО «Сарко» Шапаровой Е.П. (по доверенности)

При секретаре Нургалиевой К.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Перми к Юдину Л. Н. о выкупе жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ,

установил:

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Юдину Л.Н. о выкупе жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> жилом доме (лит А), общая площадь -S2-., в том числе жилая -S1- расположенного по адресу: <адрес>, который заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми № признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №

Собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, предписано обеспечить снос дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством РФ о государственной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания настоящего распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Администрации г. Перми изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сарко» и Управлением жилищных отношений администрации г. Перми заключен договор № о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ООО «Сарко» приняло на себя обязательства по выплате собственникам выкупной стоимости жилых помещений.

В целях определения выкупной цены ООО «Сарко» на основании Договора № произведена оценка рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость указанного домовладения с учетом стоимости земельного участка общей площадью -S3- составляет -СУММА1-

Стоимость доли ответчика составила -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сарко» в адрес ответчика направлялась претензия с предложением о выкупе доли ответчика за -СУММА3-. Ответчик на претензию не ответил, своих предложений в адрес ООО «Сарко» либо администрации г. Перми не направил. Соглашение между администрацией г. Перми и ответчиком не достигнуто.

Истец просит: определить выкупную цену жилого помещения – <данные изъяты> доли в праве в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общая площадь -S2-., в том числе жилая -S1-., расположенного по адресу: <адрес> в размере -СУММА2-.

После получения выкупной цены прекратить право собственности Юдина Л. Н. на <данные изъяты> доли в праве в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общая площадь -S2-., в том числе жилая -S1- расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Юдина Л. Н. из <данные изъяты> жилого дома (лит. А), общая площадь -S2-., в том числе жилая -S1- расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» на <данные изъяты> доли в праве в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общая площадь -S2-, в том числе жилая -S1-., расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования в части, указывая, что в связи с предоставлением отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес> года истец просит суд:

определить выкупную цену жилого помещения – <данные изъяты> доли в праве в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общая площадь -S2-., в том числе жилая -S1-., расположенного по адресу: <адрес> в размере -СУММА4-.

Представитель истца Надыршина Е.Ю. (по доверенности) в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Юдин Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, извещение соответствует требованиям ст. 113, 117 ГПК РФ, не получение ответчиком судебного извещения суд расценивает, как злоупотребление предоставленными ему законом правами, а также как выражение волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Сарко» Шапарова Е.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку Юдиным Л.Н., не представлено доказательств невозможности участвовать в судебном заседании, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, третьи лица судом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора и на основании главы 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключение жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 -9 данной статьи.

Для применения этих норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума) необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм, в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено материалами гражданского дела, Юдин Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общей площадью -S2-., в том числе жилая -S1-., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.23/.

На основании акта обследования жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу /л.д.33,34/.

Согласно копии Постановления администрации г. Перми «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> - в соответствии со ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальной адресной программой по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заключения по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ - принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, площадью -S4-.; утвержден прилагаемый перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, в который входит и <адрес>/л.д.35, 36/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарко» и Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор № о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ООО «Сарко» приняло на себя обязательства по уплате собственникам выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и расположенных на застроенной территории, земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, РФ, субъекта РФ, муниципального образования до ДД.ММ.ГГГГ./л.д.51-54/.

ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением жилищных отношений администрацией г. Перми в адрес ответчика было направлено письмо с предложением снести жилой <адрес> либо в течение шести месяцев со дня подписания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке, подать заявление на получение разрешения на строительство, одновременно разъяснено, что в случае неосуществления вышеуказанных действий земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ/л.д.130, 131/.

ДД.ММ.ГГГГ № Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика было направлено письмо о том, что поскольку Юдиным Л.Н. распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и снос <адрес> не произведен, администрация города обязана в соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ изъять жилое помещение путем выкупа/л.д.д139, 140/.

ООО «Сарко» на основании Договора № произведена оценка рыночной стоимости домовладения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> (отчет об оценке № от 01.09.2014г.) стоимость указанного домовладения общей площадью -S2-. составляет -СУММА5-, право пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь -S3-. -СУММА6-, следовательно, стоимость доли ответчика составляет -СУММА4-/л.д.72-128/.

Таким образом, принимая во внимание, что домовладение, расположенное по <адрес>, признано аварийным, в отношении него принято решение о сносе, жилые помещения в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп принадлежащего ему на праве собственности части домовладения истцом не произведен – требования Администрации гор. Перми о выкупе у Юдина Л.Н. принадлежащей ему <данные изъяты> доли в указанном домовладении следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а так же, в соответствии с п. б ст.32 Жилищного кодекса РФ обоснованными являются и требования в части прекращения права собственности истицы на долю в домовладении, её выселении, при этом суд учитывает требования п/п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекс Российской Федерации", которым предусмотрено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращена права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить выкупную цену жилого помещения – <данные изъяты> доли в праве в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общей площади -S2-, в том числе жилой -S1-., расположенной по адресу: <адрес> в размере -СУММА4-.

Обязанность по выплате Юдину Л. Н. выкупной цены за <данные изъяты> доли в праве в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общей площадью -S2-., в том числе жилой -S1-., расположенной по адресу: <адрес> в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа в размере -СУММА4-, возложить на Администрацию г. Перми.

Прекратить право собственности Юдина Л. Н. <данные изъяты> доли в праве в <данные изъяты> жилом доме (лит. А), общей площадью -S2- в том числе жилой -S1- расположенной по адресу <адрес> с момента фактической выплаты ему выкупной цены изымаемого недвижимого имущества.

Выселить Юдина Л. Н. из <данные изъяты> жилого дома (лит. А), общей площадью -S2-., в том числе жилой -S1- расположенной по адресу <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» на <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> жилого дома (лит. А), общей площадью -S2-., в том числе жилой -S1-., расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.А. Никитина