Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29801/2020 от 05.11.2020

Судья: Федорчук Е.В. Дело № 33-29801/2020

УИД 50RS0008-01-2020-000436-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 14 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гордиенко Е.С.,

судей Колесниковой Т.Н., Киселева И.И.,

при помощнике судьи Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Н. Н. к Тюриной Ю. В. о взыскании денежных средств, процентов

по встречному иску Тюриной Ю. В. к Юрченко Н. Н. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

по апелляционной жалобе Тюриной Ю. В. на решение Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Юрченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Тюриной Е.В. о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 477 115,10 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2017 года, между ней и ответчиком Тюриной Ю.В. была достигнута договоренность о продаже квартиры в <данные изъяты>, в которой проживала ответчик. Семья истца и ответчика находились в приятельских и доверительных отношениях, в связи с чем, на просьбу ответчика передать ей в счет исполнения договора денежные средства до заключения договора купли-продажи, стороны договорились оформить предварительный договор.

<данные изъяты> между Тюриной Ю.В. и Юрченко Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны обязалась заключить в будущем договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Срок договора, до которого квартира должны была быть передана в собственность покупателя, устанавливался до <данные изъяты>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 500 000 руб., при этом, согласно условиям договора, истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., которая в договоре была оговорена как задаток; передача денежных средств была оформлена распиской.

Сразу после заключения предварительного договора ответчик передала истцу ключи от квартиры и разрешила начать ремонт квартиры. Из-за доверительных отношений и действий ответчика, у истца не возникало сомнений в исполнении обязательств со стороны ответчицы.

Однако, в мае 2017 г. Юрченко Н.Н. узнала, что ответчик не является собственником квартиры, и кроме нее право на приватизацию квартиры имеют и другие лица, которые против сделки и не желают участвовать в приватизации, что препятствует передаче квартиры в собственность ответчика. Ответчик отказалась возвращать переданные ей денежные средства и возмещать понесенные истцом расходы, обосновывая это отсутствием денежных средств.

В связи с уверенностью истца, что ответчик изначально не предполагала продать квартиру, она обратилась <данные изъяты> с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в отношении Тюриной Ю.В. уголовного дела, которое было возбуждено <данные изъяты> СО ОМВД России по городскому округу Дубна по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако следствие до настоящего времени не окончено. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Тюрина Ю.В., в лице своего представителя Дудника А.А., предъявила к Юрченко Н.Н. встречное исковое заявление, в котором просила суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Тюриной Ю.В. и Юрченко Н.Н.

Встречный требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и Юрченко Н.Н. был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, предметом заключения которого являлось обязательство сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым предусмотрена выплата задатка в размере 2 500 000 руб. и 1 000 000 руб. в день подписания основного договора. По мнению истца, данный предварительный договор купли-продажи квартиры не может быть признан действительным, поскольку заключен в нарушение норм действующего законодательства. Указанный предварительный договор между сторонами заключен на условиях, которые не соответствуют действительности, в связи с чем, данный договор должен быть признан недействительным.

В судебном заседании представитель Юрченко Н.Н., заявленные требования подержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель Тюриной Ю.В. исковые требования Юрченко Н.Н. не признал, встречный иск поддержал.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Юрченко Н.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Тюриной Ю.В. отказано. Судом постановлено:

Взыскать с Тюриной Ю.В. в пользу Юрченко Н.Н. денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 477 155, 10 руб.

В апелляционной жалобе Тюрина Ю.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Тюриной Ю.В. и Юрченко Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны обязалась заключить в будущем договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

При заключении предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 3 500 000 руб. (п.1.3.1 договора), которая выплачивается в следующем порядке: задаток в размере 2 500 000 руб., который выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора (п. 2.1. договора); оставшаяся сумма в размере 1 000 000 руб. выплачивается в день подписания основного договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 1.3.2. предварительного договора стороны приняли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры в срок не позднее <данные изъяты>.

Юрченко Н.Н. передала ответчику Тюриной Ю.В. в счет стоимости приобретаемой квартиры задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в размере 2 500 000 рублей, о чем была составлена расписка от <данные изъяты>.

В оговоренный предварительным договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты> срок основной договор между сторонами заключен не был.

Как указывала истец Юрченко Н.Н. в своем исковом заявлении, в мае 2017 г. она узнала, что Тюрина Ю.В. не является полноправным собственником указанной квартиры, поскольку данная квартира находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты>.

На требование Юрченко Н.Н. о возврате уплаченного задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, Тюрина Ю.В. ответила отказом, обосновывая тем, что у нее отсутствуют указанные денежные средства.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> Отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению Отдела МВД России по городскому округу Дубна ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>, краткий буквенно-цифровой рукописный текст и подпись в расписке от <данные изъяты> выполнены Тюриной Ю.В.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором - до <данные изъяты> между сторонами заключен не был, а, соответственно, предварительный договор прекратил свое действие на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, что доказательств в подтверждение возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по предварительному договору в качестве задатка, по делу не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Тюриной Ю.В. в пользу Юрченко Н.Н. суммы в размере 2 500 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Тюриной Ю.В., с учетом положений ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 477 155 руб., поскольку факт неправомерного удержания ответчицей денежных средств, в заявленном истцом размере, подтвержден.

Отклоняя доводы ответчика о том, что предварительный договор и расписка от <данные изъяты> являются безденежными, поскольку Тюрина Ю.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб. не получала, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Суд учел, что при оформлении расписки фактически между Тюриной Ю.В. и Юрченко Н.Н. заключен договор займа. Вместе с тем, сам факт написания расписки Тюриной Ю.В. не оспаривался, из буквального ее толкования следует, что денежные средства получены. Кроме того, с 2017 г. – с даты подписания предварительного договора и составления расписки, ответчица с иском о признании расписки как договора займа незаключенным по основаниям безденежности в суд не обращалась; требования встречного иска вызваны подачей Юрченко Н.Н. иска о взыскании денежных средств.

Суд критически отнесся к представленным в материалы дела документам, на которых Тюрина Ю.В. основывает свои требования о признании безденежным предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты>, а именно: к справке о доходах Кима М.А., а также справкам о доходах Юрченко Н.Н., поскольку указанные документы не свидетельствуют об отсутствии у Юрченко Н.Н. денежных средств для приобретения у Тюриной Ю.В. квартиры, как и не свидетельствуют о материальном положении Юрченко Н.Н.

Наличие задолженности по исполнительному производству и кредитным договорам не могут свидетельствовать об отсутствии у Юрченко Н.Н. денежных средств для передачи Тюриной Ю.В.

Таким образом, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 429 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 2 ░░. 179 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░