Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2016 (2-6612/2015;) ~ М-5839/2015 от 16.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2016 года                           г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                       Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2016 года по иску Пушкарской Т.П. к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что просит суд признать за Пушкарской Т.П. право собственности на земельный участок, площадью 1274 кв.м., назначение земли населенных пунктов, вид использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Кировским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При вынесении решения в резолютивной части указана площадь земельного участка 1418,53 кв.м. При дальнейшей постановке на кадастровый учет была получена приостановка, по причине наложения соседних участков. ООО «Геоцентр» исправил допущенную ошибку, в связи с чем площадь участка изменилась и стала 1274 кв.м., согласно нового плана границ земельного участка.

Несоответствие данных о местоположении границ земельных участков содержащихся в решении суда об участке, площадью 1274 кв.м., и сведениях о поставленном на государственном кадастровом учете смежном земельном участке влечет за собой приостановку осуществления на основании абзаца 2 п.2 ст.26, ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»., т.е делает невозможным внесение в ГКН сведений об земельном участке истца и регистрации право собственности на земельный участок.

Согласно п.1. ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков т.е. бесплатную передачу в собственность, имеют граждане собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и Федеральными законами. Участок находится в пользовании с 1954 года, объектов общего пользования не имеется. В соответствии со ст.ст.35,36 ЗК РФ, п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Слушание дела назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут, Пушкарская Т.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили. Слушание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ., в 10 часов 00 минут, Пушкарская Т.П. и ее представитель вторично в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие также не представили.

Представители Администрации городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения по заявленным требованиям суду не предоставили.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставив суду письменный отзыв, согласно которого просил суд в удовлетвори заявленного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову…

Принимая во внимание, что Пушкарская Т.П. и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представители ответчиков не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пушкарской Т.П. к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                           Р.В.Тароян