Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2019 ~ М-1096/2019 от 25.06.2019

м Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области Васев Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой И.С к администрации муниципального района Кинельский, администрации сельского поселения Кинельский, Таран В.Д о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

Установил :

Полякова И.С. просит признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с » растровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Таран В.Д и аннулировать. сведения в части поворотных точек со следующими координатами:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка , категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании Полякова И.С. и ее представитель по доверенности Барамбаева А.М. исковые требования поддержали, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенном по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный земельный участок она купила у Петрухина С.В., а тот в свою очередь купил земельный участок у Яшина П.А, которому земельный участок был предоставлен Кинельской сельской администрацией на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были отражены в материалах инвентаризации населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные.

С целью постановки на кадастровый учет истица обратилась в ООО»Глобус» с целью уточнения границ земельного участка, однако кадастровый инженер выдал заключение о невозможности уточнения границ земельного участка в связи с пересечением с границами ранее учтенного смежного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.26а и принадлежащее Таран В.Д.

Земельный участок Таран В.Д. является учтенным по уточненным границам. Права на земелъный участок возникли на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок был приобретен у Балицкого Г.А. Границы земельного участка имеются в материалах инвентаризации. Но границы участка по сведениям ЕГРН отличаются от границ земельного участка по конфигурации и площади определенной материалами инвентаризации.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федееральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на «гьект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,. держащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из представленного истцом плана наложения границ земельного участка с кадастровым номером , собственником которого является истец, и земельного участка с кадастровым номером , собственником которого является Таран В.Д, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером _.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами были допущены реестровые ошибки.

При таких обстоятельствах сведения о координатах поворотных точек, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости с внесением взамен исключенных точек координат, в которых земельный участок фактически располагается.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка

Ответчики : Администрация муниципального района Кинельский и администрация сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания были надлежаще извещены.

Таран В.Д. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который пропущен.

Помимо этого ответчик пояснила, что право собственности у нее возникло на основании Постановления Администрации Кинельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

_ С указанного времени площадь участков не изменялась, что подтверждается свидетельством о праве собственности и отсутствием сделок по отчуждению.

Ею, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у Валицкого Г.А земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, участок <данные изъяты>, расположенный на данном участке жилой дом (находящийся в стадии объекта незавершенного строительства), кадастровый номер земельного участка:

На момент совершения сделки, земельный участок принадлежал Продавцу : Валицкову Г.А) на основании Распоряжения Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Кинельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права СЕРИЯ , выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации . После того, как Валицкому Г.А было выдано свидетельство о праве собственности САМ на площадь земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, и до перехода право собственности на данный участок к ФИО1, площадь земельного участка оставалась неизменной. У Валицкого Г.А. не осуществлялись какие-либо выделы, разделы, изъятия земельного участка и пр., то есть каких-либо сделок по отчуждению прав на данный земельный участок - не было, что подтверждается НАЛИЧИЕМ ОРИГИНАЛА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ.

Изучив заявленные требования Истца, считает, что суд должен отнестись критически к доводам, изложенным в исковом заявлении в связи со следующим:

г

1. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кинельского сельсовета Кинельского района Самарской области было вынесено постановление «О закреплении земельных участков в поселках Кинельского сельсовета по фактическому обмеру». Данное постановление было вынесено в связи с введением нового Закона - «Закон РСФСР «О плате за землю» от ДД.ММ.ГГГГ года», а также Постановления Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Закона РСФСР «О плате за землю»». Тем самым, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земельных участков, на основании которой, были закреплены земельные участки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-                     запись . Валицкий Г.А - <данные изъяты>;

-                     запись . Яшин П.А - <данные изъяты>

Таким образом, право собственности у Яшина П.А. и Валицкого Г.А. возникло ОДНОМОМЕНТНО. на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было выдано временное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что у Валицкого Г.А. право собственности оставалось неизменным с

ДД.ММ.ГГГГ               года, а также того, что никаких сделок с земельным участком площадью <данные изъяты>

принадлежащего Валицкому Г.А. не осуществлялось, право собственности Валицкого Г.А. оставалось неизменным, данный факт подтверждается наличием оригинала свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в ДД.ММ.ГГГГ, Балицкий Г.А обратился в Росреестр для осуществления постановки на кадастровый учет.

2 Считает землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ - недопустимым доказательством, в виду следующего: Землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта ?оселка Культура Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области была произведена на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которой являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Институт ВолгоНИИгипрозем, Исполнителем по данному договору являлся Государственный университет по землеустройству (<адрес>).

Из вышеуказанного землеустроительного дела по инвентаризации земель поселка Культура невозможно определить, кем были предоставлены документы и сведения для проведения данной инвентаризации земель.

Согласно приложению к постановлению главы Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентаризации имеется список граждан и юридических лиц, которым предоставлены земельные участки. В данном списке под подпунктом (кадастровый ) закреплены сведения о том, что за Валицким Г.А закреплен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты>, тогда как каких-либо изменений (купли-продажи, делении, изъятии) с земельным участком, находящегося на праве собственности Валицкого Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ - не происходило, более того согласно данного списка под подпунктом (кадастровый ) закреплены сведения о том, что за Полутиным В.Б закреплен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты>, тогда как документ, подтверждающий наличие его права собственности выдан на земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кинельской сельской администрации (запись ), а у Яшина П.А (подпункт , кадастровый ) площадь земельного участка составила <данные изъяты>, что также не находит своего подтверждения ни в документах от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года на площадь <данные изъяты>), ни в документах, Представленных Истцом, подтверждающих переход права собственности от Яшина П.А. к Петрухину С.В., а от Петрухина С.В. к Поляковой И.С. - во всех документах, а также договорах купли-продажи площадь земельного участка, являющегося предметом договоров купли-продажи между указанными лицами, составляет <данные изъяты>

В виду вышесказанного, считает, что в Землеустроительном деле по инвентаризации земель населенного пункта поселка Культура Кинельской сельской администрации <адрес>, выполненным Министерством сельского хозяйства Государственным университетом по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ - допущена описка в указании площади и выполнении графических рисунков (ортофотоплане). Валицкого Г.А. не извещали, не уведомляли и не ознакамливали с результатами летно-плановой привязки, на основании которой были сделаны и отражены выводы в графическом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, Истец необоснованно ссылается на результаты проведения землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации земель населенного пункта поселка Культура Кинельской сельской администрации <адрес>, как на доказательство.

Таким образом, данный документ является ненадлежащим доказательством, поскольку явно противоречит ранее выданным документам, имеется четкое противоречие данным, указанным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где были закреплены земельные участки за их собственниками.

3. Согласно приложений к исковому заявлению, а именно справки от ДД.ММ.ГГГГ года

- Истец не оспаривает, что у Валицкому Г.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> что подтверждено Администрацией сельского поселения Кинельский которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в размере <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, основание: похозяйственная книга . Данная справка была выдана по месту требования Главой администрации сельского поселения Кинельский Н.И. Костиным, а также Выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расположенному на данном земельном участке дому был присвоен адрес.

Она приобрела у Валицкого Г.А., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом (находящийся в стадии объекта незавершенного строительства), кадастровый номер земельного участка: , у которого были четко определены границы земельного участка как на Публичной кадастровой карте (поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый паспорт), так в натуре, действовал добросовестно, законно и в настоящее, время использует земельный участок, принадлежащий Таран В.Д на праве собственности по назначению, полагает, что Истцом предъявлены суду доказательства, которые не подтверждают наличие нарушенного права Истца Ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с Таран В.Д судебных расходов в размере <данные изъяты>. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). считает, что заявленная сумма <данные изъяты> явно завышена, и подлежит снижению с учетом следующего: - категория спора (особенности предмета рассматриваемых требований и правовых вопросов, заявленных в деле);

*                    сложность дела (количество фактических линий доказывания, защиты или представления интересов доверителя;

*                    объем материалов судебного дела (документов и доказательств, с которыми работал представитель, а также томов судебного дела); длительность дела, стоимость на рынке ( стоимость юридической помощи.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Поляковой И.С. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что Полякова И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло на основании договора купли- продажи земельного участка у прежнего владельца Петрухина С.В., который в свою очередь купил данный земельный участок у Яшина П.А., которому данный земельный участок был предоставлен Кинельской сельской администрацией на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таран В.Д., в свою очередь, также является собственником земельного участка с кадастровым номером на основании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ. у Валицкого Г.А площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу : <адрес> .

Данное право, по мнению ответчицы Таран В.Д. у Валицкого Г.А. возникло на основании распоряжения Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик не представил доказательства, что купленный ею земельный участок площадью <данные изъяты> находится именно в месте, указанном ею и расположен частично на земельном участке, принадлежащий в настоящее время истице.

Ссылка на свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Валицкому был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> полный адрес участка не указывает, напротив указывает что данный земельный участок расположен в <адрес>.

К данному земельному участку не приложена схема расположения земельного участка.

В постановлении администрации Кинельского Сельсовета Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного архивным отделом администрации района, действительно под , были закреплены земельные участки, в том числе и Валицкому площадью <данные изъяты>

Схема расположения земельных участков также не приложена.

В то же время администрацией муниципального района Кинельский было предоставлено землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Валицкому Г.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ под был предоставлен еще один земельный участок площадью 8 соток ( указан в списке приложения к данному постановлению под ) с указанием земельного участка на схеме - чертеже инвентаризации земель кадастрового квартала .

На данной схеме отражен первоначально и «Г» образный земельный участок Яшина П.А. площадью <данные изъяты> кв.м. с указанными координатами. При этом земельный участок Яшина в точках координат <данные изъяты> граничит с земельным участком Валицкого., который также был указан в координатах площадью <данные изъяты>

При последующих продажах земельного участка Яшиным Петрухину С.В., а затем и Поляковой И.С. к договорам купли- продажи была приложена схема расположения земельного участка, которая практически соответствует первоначальной схеме земельного участка Яшина.

По заключению кадастрового инженера, при совмещении геодезической съемки и сведений ЕГРН, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, собственник Таран В.Д, площадью <данные изъяты>

Также в ходе кадастровых работ рассматривались и анализировались графические материалы, подтверждающие существование данного земельного участка <данные изъяты> и более лет. В результате анализа были использованы материалы:

1. План на участок земли, передаваемый в собственность, изготовленный ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в приложении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В плане на участок земли ДД.ММ.ГГГГ г. рассматривался земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, указанный как <данные изъяты> При совмещении фактических координат и координат, указанных в плане на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ имеются различие в длинах линии. Это связано с тем, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером ранее уточнены. Согласно плана на участок земли ДД.ММ.ГГГГ г. уточняемый земельный участок повернут в право. Такая конфигурация земельного участка приводит к пересечению границ на земельный участок с кадастровым номером . Отличие связано, с тем, что геодезические измерения производились в разных системах координат, с периодом <данные изъяты> что приводит к средней квадратической погрешности измерений.

2. Материалы инвентаризации земель населенного пункта поселка Культура Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. При совмещении фактических координат и координат, указанных в материалах инвентаризации, также имеются различие в длинах линии.

План на участок земли, передаваемый в собственность, изготовленный ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в приложении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает конфигурацию, площадь и местоположение земельного участка на момент возникновения права у собственника.

Кадастровый инженер рекомендует заказчику кадастровых работ устранить пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, путем аннулирования координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером

Номер

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае аннулирования данных точек, контур земельного участка замкнется в точке <данные изъяты> согласно чертежа

и площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> уменьшится на <данные изъяты> кв.м, и установиться площадью <данные изъяты>м

Также кадастровый инженер рекомендует заказчику кадастровых работ в судебном порядке установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при постановке на кадастровый учет ответчиком Таран В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ своего земельного участка, который был куплен ею у Валицкого произошла реестровая ошибка и вместо земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение и границы земельного участка в настоящее время не установлены.

Согласно ч. 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости « при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба <данные изъяты> крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст.28 названного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящий Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч.3.1 ст. 25 Закона о кадастре, при постановке на учет земельного участка требуется внесение изменений в сведения о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ и площади таких смежных участков.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером были установлено более <данные изъяты> и подтверждены схемами земельных участков, имея незначительные изменения, в том числе и по границе земельного участка ответчицы, при этом, как видно из схемы совмещения, составленной кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.,граница земельного участка истицы отодвинута от границы земельного участка Таран В.Д. в сторону участка истицы, то есть земельный участок истца уменьшился и в настоящее время соответствует первоначально выделенной администрацией площади земельного участка- <данные изъяты>.м.

Ссылка ответчика на показания свидетелей Сицкой С.М. и Тихоновой В.М., что земельный участок Валицкого в задней ее части был огорожен в соответствии с кадастровым планом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Сицкая С.М. показала на схеме другой земельный участок, который, якобы принадлежит Валицкому, а Тихонова лишь констатировала, что участок был огорожен.

Между тем истица и ее представитель также не оспаривали, что земельный участок Яшина также был огорожен по задней меже с границей земельного участка в тех же границах, которую он имеет в настоящее время.

Учитывая, что истец представил доказательства, что земельный участок имеет «Г» образную форму уже более 15 лет, в тех же границах, которые он имел с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий со стороны смежных собственников и иных лиц,, не поступало, суд полагает, что следует установить границы земельного участка по существующим и указанным выше координатам характерных точек границ земельного участка.

При этом, устанавливая границы земельного участка, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 38 и 39 указанного Федерального согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В судебном заседании границы земельного участка Поляковой И.С. установлены, а также согласованы с другими собственниками, за исключением Таран В.Д..

При межевании земельного участка Поляковой И.С. установлено, что фактическая площадь земельного участка соответствует первоначально предоставленной и составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка у становлены в границах координатных точек, указанных выше.

Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Суд не может согласиться с доводами Таран В.Д. о применении сроков исковой давности, так как в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с » растровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Таран В.Д и аннулировать. сведения в части поворотных точек со следующими координатами:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка , категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в удовлетворении заявления Таран В.Д. о пропуске срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

2-1259/2019 ~ М-1096/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Полякова И.С.
Ответчики
Администрация муниципального района Кинельский Самарской области, ИНН 6371000908, дата регистрация 28.11.1991 г.
Таран В.Д.
Администрация сельского поселения Кинельский м.р. Кинельский Самарской области
Другие
Барамбаева Айнагуль Жанабаевна
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Васев Н. И.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
26.06.2019Передача материалов судье
25.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2019Подготовка дела (собеседование)
10.07.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2019Предварительное судебное заседание
19.08.2019Судебное заседание
28.08.2019Судебное заседание
03.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2019Дело оформлено
27.12.2019Дело передано в архив
26.05.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.06.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.06.2020Судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
04.08.2020Судебное заседание
05.11.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее