Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2016 ~ М-1663/2016 от 18.04.2016

Гражданское дело № 2-2955/16 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 августа 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осотова Д.Н. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД России о возмещении морального вреда, причиненного бездействием органа дознания,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного бездействием органа дознания. В обоснование исковых требований указал, что <дата> постановлением зам. прокурора <адрес> УР по материалам доследственной проверки № отменено, как незаконное и необоснованное постановление и.о. дознавателя ОВД по <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. <данные скрыты> УПК РФ. В связи с отменой постановления от <дата>, зам. прокурора района материал направил для проведения дополнительной доследственной проверки с дачей начальнику органа дознания ОН «Дебесское» ГУ МО МВД России «Кезский» письменные указания, в части допроса истца по обстоятельствам происшедшего, на что был установлен срок до <дата> Однако, вопреки указаниям, проверочные мероприятия не проведены. Вынесены вновь постановления от <дата>, и от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменены постановлениями зам. прокурора от <дата> и от <дата> с направлением материалов на дополнительную проверку. Постановление зам. прокурора <адрес> УР от <дата> удовлетворена жалоба Осотова Д.Н. на бездействие ОП «Дебесское» по проверке сообщения о преступлении. Незаконным бездействием должностных лиц истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены МВД России по УР, Прокуратуру УР, МО МВД России «Кезский».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия сторон (истец Осотов Д.Н. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР), и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (МВД России) и третье го лица (МВД России по УР) Шабалин Е.В. требования истца не признал, указывая на их необоснованность. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки №, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в прокуратуру Дебёсского района поступила жалоба Осотова Д.Н. на бездействие органа дознания ОП «Дебесское» по проверке сообщения о преступлении по факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

В обосновании своей жалобы Осотов Д.Н. указывает, что <дата> заместителем прокурора Дебёсского района отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки № с указанием о необходимости его опроса. Однако до настоящего времени указания заместителя прокурора органом дознания не исполнены, по материалу он не опрошен.

В судебном заседании установлено, что Постановлением заместителя прокурора Дебёсского района УР о полном удовлетворении жалобы от <дата> жалоба Осотова Д.Н. на бездействие ОП «Дебесское» по проверке сообщения о преступлении удовлетворена. Установлено, что: «<дата> заместителем прокурора Дебёсского района отменено постановление ст. УУМ ОВД по <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные скрыты> УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. <дата> по результатам дополнительной проверки по сообщению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. <данные скрыты> УПК РФ. Данное решение отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, отсутствием в материале проверки объяснения Осотова Д.Н. <дата> по материалу вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное заместителем прокурора района <дата> Неоднократное принятие незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполным установлением обстоятельств происшедшего привело к нарушению ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. По данному основанию в адрес начальника МО МВД России «Кезский» направлена информация об устранении выявленных нарушений закона. Информация до настоящего времени не рассмотрена. Сведения о результатах ее рассмотрения Осотов Д.Н. вправе получить в МО МВД России «Кезский». В удовлетворении заявления о предоставлении копии внесенной в адрес начальника МО МВД России «Кезский» информации об устранении нарушений закона должно быть отказано. Законодательством обязанность органов государственной власти о направлении заявителю копий собранных в ходе проверки документов, в том числе актов реагирования, не содержится. В соответствии с п. 1.10. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от <дата> №, каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы. Поскольку в настоящее время Осотов Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы и в соответствии с законом ограничен в свободе передвижения, с материалами надзорного производства, в том числе с представлением, он вправе ознакомиться в прокуратуре Дебёсского района через своего представителя».

В указанном исковом заявлении истец указывает на длительность рассмотрения материала проверки № как на основание для взыскания компенсации морального вреда, а не как основание для взыскании компенсации за длительное рассмотрение уголовного дела.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.

Довод истца о том, что вследствие длительного расследования материала проверки № должностными лицами ГУ «ММО МВД России «Кезский» допущены нарушения законодательства, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, выявленные в результате проведенной <адрес> УР проверки факты несоответствия требованиям законодательства, допущенные должностными лицами ГУ «ММО МВД России «Кезский» при расследовании уголовного дела в отношении Осотова Д.Н. сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий указанных истцом должностных лиц. Вывод о законности либо незаконности действий должностного лица может быть сделан только судом по результатам рассмотрения в порядке КАС РФ.

Частью 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

С учетом установленных обстоятельств, по мнению суда, истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности бездействия должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский».

Довод истца о том, что в результате заявленных действий нарушены его личные неимущественные права, в отсутствии доказательств того, в чем именно выразилось нарушение права (на истца незаконно возложена какая-либо обязанность, он незаконно привлечен к ответственности, создано препятствие в реализации его конституционных либо иных прав), судом во внимание принят быть не может.

Суд также отмечает, что в соответствии с требованиями ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан доводами и выводами прокурорских проверок, суд исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных и\или физических страданий) действиями должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский».

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Материала дела не содержат доказательств причинения Осотову Д.Н. морального вреда, заявленными истцом действиями должностных лиц, поскольку истцом, в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточно достоверных доказательств наступления для него (истца) каких-либо негативных последствий, связанных с рассмотрением указанного материала проверки, а также совершения со стороны должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский» посягательства на какие-либо его (истца) личные неимущественные права.

При указанных выше обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что права Осотова Д.Н. не были нарушены.

Факт признания прокурором нарушения требований законодательства в действиях должностных лиц, сами по себе, не являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с государства в пользу лица (истца по делу) при отсутствии доказательств нарушения материальных прав, а также при отсутствии доказательств наступления негативных последствий в виде морального вреда (физических и/или нравственных страданий).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Осотова Д.Н. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД России о возмещении морального вреда, причиненного бездействием органа дознания. Требования истца не основаны на законе.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░