Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 от 14.01.2021

к делу №12-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

          г.Темрюк                                       01 февраля 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края            Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу ведущего инженера ОКС и Р Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на постановление начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, № выдан первым отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ведущего инженера ОКС и Р Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на постановление начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2         ст.8.4 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, а производство по делу – прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, т.к. считает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены материальные нормы права, не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ.

Заявитель, ведущий инженер отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель Азовского отдела государственного надзора на море, старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, считает его законным, в удовлетворении жалобы просил отказать, в связи с её необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником Азовского отдела государственного надзора на море, старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий;

Согласно ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также - Управление) из Кавказского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о том, что Таманским управлением Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале и в морском порту Кавказ с использованием самоотвозного землесоса «Кадош», одночерпакового земснаряда «Редут» и грузоотвозной шаланды «Трудовая» проводись ремонтные дноуглубительные работы.

Федеральной службой в сфере природопользования выдано Таманскому управлению Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» Разрешение №М от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение донного грунта в территориальном море Российской Федерации, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ согласно проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы» (далее - Разрешение №М).

Согласно п.9.6 Разрешения №М условием проведения работ по захоронению донного грунта является выполнение работ в соответствии с проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Указанной проектной документацией предусмотрено, что в целях снижения негативного влияния на водные биоресурсы запланированные работы по ремонтному дноуглублению акватории морского порта Кавказ следует ограничить в период массового нереста водных биологических ресурсов в период с 20 марта по 31 мая (стр.24,35 Заключения ГЭС 17-О).

Согласно письму АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 22.06.2020                      №, ФИО1 - ведущий инженер отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт», является ответственным должностным лицом за проведение дноуглубительных работ и захоронение грунта после дноуглубления в морском порту Темрюк и Кавказ.

ФИО1 по приказу АЧБФ ФГУП «Росморпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность ведущего инженер отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт».

Между тем, ФИО1, в соответствии с п.2,36 должной инструкцией ведущего инженера (по дноуглубительным работам) рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ разрабатывает технические задания на проведение дноуглубительных работ и осуществляет контроль за их исполнением в соответствии с РД 31.74.08-94 «Техническая инструкция по производству морских дноуглубительных работ» и получает согласования должностных лиц.

Таким образом, ФИО1 - ведущий инженер отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале морского порта Кавказ допустил проведение ремонтных дноуглубительных работ и захоронение донного грунта в территориальном море Российской Федерации, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ с использованием самоотвозного земелесоса «Кадош», одночерпакового земснаряда «Редут» и грузоотвозной шаланды «Трудовая», чем нарушил проектные решения документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (стр.24, 35 Заключения ГЭЭ 17-О).

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 постановления о привлечении должностного лица - ведущего инженера отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 к административной наказанию по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для вынесения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, Приказом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №-О от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы» и другими материалами дела.

Оценив данные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, суд полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ведущего инженера отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в результате неблагоприятных метеорологических условий в порту Кавказ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась критическая чрезвычайная ситуация, требующая безотлагательного проведения ремонтных дноуглубительных работ, судом признаются несостоятельными, по следующим основаниям:

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 в обоснование своей позиции не приложены подтверждающие документы, в связи с чем, данное убеждение расценивается как сугубо субъективное мнение, не подкрепленное никакими доказательствами, в том числе, указывающими на возникновение или угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе, связанную с закрытием судоходства в морском порту Кавказ.

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Капитана морского порта Кавказ ФИО4, уменьшена только лишь допустимая проходная осадка судов на подходном канале к <адрес> порта Кавказ с 5,2 м до 4,6 м.

Таким образом, суд полагает, что предположение ФГУП «Росморпорт» о том, что угроза посадки судов на мель, невозможность прохода судов по подходному каналу и захода/выхода судов в/из порта Кавказ, что ставило под риск функционирование порта, снабжение Республики Крым нефтепродуктами и грузами первой необходимости, а также доставку военных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом через железнодорожную переправу Крым- Кавказ, также как и информация об ограничении нормального функционирования порта, не свидетельствует о возникновении или угрозе возникновения чрезвычайной ситуации и не может служить основанием для несоблюдения обязательных требований природоохранного законодательства.

Более того, ФГУП «Росморпорт» представлена в материалы дела информация о том, что ограничение сроков выполнения работ, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, является компетенцией Росрыболовства и ими было согласовано проведение дноуглубительных работ на акватории (на подходном канале) порта Кавказ с возможностью сброса изъятого донного грунта на существующий район свалки грунта № (7-А), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии проведения экологического контроля (мониторинга) состояния водных биоресурсов, корректировкой расчета ущерба и осуществлением компенсационных мероприятий в полном объеме.

                Однако, суд приходит к выводу, что данные изменения на ограничение работ по дноуглублению в период нереста не были предметом исследования экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, и не отражены ни в проекте производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы, ни в заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной     приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ни в Разрешении №М, условием п.9.6 которого является выполнение работ по захоронению донного грунта в соответствии с проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной    экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

                Проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной    экологической    экспертизы,    утвержденное    приказом

Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-О предусмотрено, что в целях снижения негативного влияния на водные биоресурсы запланированные работы по ремонтному дноуглублению акватории морского порта Кавказ с захоронением грунта в районе подводного отвала № (7-А) следует запретить в период массового нереста азовской хамсы и сезонных миграций из Черного моря в Азовское море и обратно черноморско-азовской проходной сельди, барабули, кефалей, азовской хамсы и других промысловых видов рыб с 20 марта по 31 мая (стр.24,35 Заключение ГЭЭ 17-О).

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения должностным лицом - ведущим инженером отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Следовательно, ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, согласно которой осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с документационным обеспечением деятельности, осуществление которой требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе, замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Действия должностного лица - ведущего инженера отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено, оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок привлечения ведущего инженера отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.4 КоАП РФ для должностных лиц, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, постановление начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – ведущего инженера отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, по которому ведущий инженер отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                     А.А.Воротынцева