Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2013 от 08.02.2013

Дело № 12-50/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 21 февраля 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Кузнецова Павла Анатольевича на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А. на основании ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Кузнецов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что размер назначенного административного штрафа не соответствует принципу соразмерности и разумности. Просит снизить размер назначенного наказания.

Заявитель Кузнецов П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что также был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как на рассмотрении дела он не присутствовал, вину во вмененном ему правонарушении не признавал, объяснения не давал. Протокол по делу об административном правонарушении составлен не был. Настаивал на прекращении производства по делу.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовала на рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, производства по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из объяснения заявителя Кузнецова П.А. следует, что ему стало известно об обжалуемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, когда на его неоднократные запросы по месту содержания под стражей ему была вручена копия данного постановления. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о вручении либо получении Кузнецовым П.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В этой связи, срок для обжалования постановления Кузнецовым П.А. не пропущен.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальник отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 была проведена проверка бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на предмет правильности начисления, удержания и перечисления алиментных платежей с Кузнецова П.А. в пользу ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проверки были выявлены следующие нарушения: в нарушение п.4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден 3-хдневный срок перечисления удержанных алиментных платежей; не представлены сведения об удержании алиментных платежей за прель 2012 года, а также отсутствуют сведения об оплате задолженности по алиментам и сведения об оплате исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А. дал письменные пояснения, в которых сообщил о причинах несвоевременности перечисления денежных средств по судебному приказу.

Поскольку руководителем ООО «<данные изъяты>» и должником по исполнительному производству является одно и то же лицо – Кузнецов П.А., то ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, в адрес Кузнецова П.А. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено представителю юридического лица.

Из представленного административного дела следует, что в этот день никакие действия по делу об административном правонарушении не проводились.

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, в отношении Кузнецова П.А. протокол по делу об административном правонарушении составлен не был, в том числе, в его отсутствие при надлежащем его извещении о времени и месте составления данного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении Кузнецова П.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из объяснений Кузнецова П.А. следует, что в отношении него была избрана мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени он проживал по месту регистрации.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть принято решение лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, установлено, что дело в отношении Кузнецова П.А. было рассмотрено без его участия, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела. Данные сведения материалы дела не содержат, в том числе, почтового реестра, извещения о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.

Изложенное, а именно, не составление протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, чем было нарушено право Кузнецова П.А. на участие в рассмотрении дела и защиту, представление доказательств.

При таких обстоятельствах нахожу, что и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в обсуждение вопроса о наличии в действиях Кузнецова П.А. состава вмененного правонарушения суд не входит.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова П.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению, за истечением сроков привлечения Кузнецова П.А. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Павла Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения Кузнецова П.А. к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья: