Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9312/2019 ~ М-8892/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-9312/2019

35RS0010-01-2019-012072-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                        17 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Григорьеву И.Г., Тихановской Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – «Сетелем Банк» (ООО), Банк), обратилось в суд с иском к Григорьеву И.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 189 653 рубля 71 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 261 215 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4993 рубля 07 копеек.

Определением суда от 31.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тихановская Г.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Григорьев И.Г. и его представитель адвокат Куфтырева О.А. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Тихановская Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Григорьев И.Г. в целях приобретения транспортного средства обратился в общество с ограниченной ответственностью «МАРКА» (далее – автосалон, ООО «Марка»).

15.05.2017 между ООО «Марка» (продавец) и Григорьевым И.Г. (покупатель) после подбора автомобиля был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN: №.

В соответствии с условиями указанного договора (пунктами 4.2-4.4.) на момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 1 000 рублей. Первоначальный взнос за товар (с учетом ранее внесенного аванса) составляет 251 000 рублей и должен быть оплачен не позднее 7 дней с момента уведомления продавцом покупателя о поставке товара в порт г.Санкт-Петербурга. Оставшаяся сумма составляет 514 980 рублей и уплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от СЕТЕЛЕМ БАНК (ООО), путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, который выдается покупателю продавцом после оплаты первоначального взноса, предусмотренного п.4.3. настоящего договора.

Согласно п.4.5. договора стоимость товара с учетом внесенной сумы, указанной в п.4.2. настоящего договора, должна быть оплачена не позднее 20.05.2017.

Далее, 17.05.2017 между «Сетелем Банк» (ООО) (кредитор) и Григорьевым И.Г. (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 549 205 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит предоставлялся Григорьеву И.Г. для приобретения автомобиля марки DATSUN ON-DO, VIN: №, оплаты страховой премии по договору страхования физического лица – ответчика от несчастных случаев от 17.05.2017, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.05.2017.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль предоставлен банку в залог.

Денежные средства в размере 514 980 рублей 00 копеек были перечислены Банком 17.05.2017 в адрес ООО «Марка» в счет оплаты стоимости автомобиля.

22.05.2017 Григорьев И.Г. обратился в автосалон ООО «Марка» с заявлением об отказе от приобретения автомобиля по причине высокой процентной ставки по кредитному договору.

22.05.2017 Григорьев И.Г. обратился в «Сетелем Банк» (ООО) с заявлением об отказе от получения потребительского кредита, о полном досрочном погашении задолженности по договору – 19.06.2017.

Со слов Григорьева И.Г., менеджер банка согласилась принять заявление лишь после оплаты им денежных средств в сумме 10 179 рублей 10 копеек (процентов за пользование кредитными денежными средствами).

После уплаты Григорьевым И.Г. 22.05.2017 денежных средств в указанной сумме, заявление об отказе от кредита было принято уполномоченным сотрудником банка.

30.05.2017 автосалон ООО «Марка» возвратило на счет Григорьева И.Г. в «Сетелем Банк» (ООО) денежные средства в размере 514 980 рублей 00 копеек.

27.06.2017 на счет Григорьева И.Г. в «Сетелем Банк» (ООО) была зачислена сумма, возвращенная по договору имущественного страхования КАСКО, в размере 14 199 рублей. 07.07.2017 – зачислена сумма, возвращенная по договору добровольного личного страхования, в размере 20 106 рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 07.07.2017 «Сетелем Банк» (ООО) было полностью возвращена сумма по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17.05.2017 №, уплачены проценты в размере 10 179 рублей 10 копеек.

В силу пункта 3.12.5 Раздела 1 Главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) (далее Общие условия) при невозможности осуществления расчетов по полному досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления /несвоевременного уведомления клиентом Банка о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату платежа, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и Банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения, позднее клиент вправе повторно обратиться в Банк в целях осуществления полного досрочного погашения задолженности.

В случае, если на дату частичного или полного досрочного погашения Клиент обеспечит на Счете денежные средства в размере меньшем, чем им было указано в заявлении на досрочное погашение, то Банк частично исполняет заявление Клиента о досрочном погашении и направляет фактическую сумму в досрочное погашение кредита с изменением размера ежемесячного платежа.

В заявленную заемщиком дату осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (19.06.2017) на счете Григорьева И.Г. находились денежные средства в сумме 514 980 рублей 00 копеек, поступившие на счет Григорьева И.Г. от ООО «Марка».

Вместе с тем, «Сетелем Банк» (ООО) в нарушение положений пункта 3.12.5 Общих условий не исполнил заявление Григорьева И.Г. и не направил 19.06.2017 в частичное досрочное погашение кредита денежные средства, поступившие на счет Григорьева И.Г. от ООО «Марка» в сумме 514 980 рублей 00 копеек.

Ссылка «Сетелем Банк» (ООО) на то, что в заявленную заемщиком дату осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (19.06.2017) Григорьевым И.Г. не было обеспечено наличие на его счете денежных средств в размере 559 384 рубля 10 копеек, необходимых для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в связи с недостаточностью 34 225 рублей 00 копеек, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положениям пункта 3.12.5 Общих условий. В данном случае банк обязан был направить фактическую сумму в досрочное погашение кредита с изменением размера ежемесячного платежа.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Григорьев И.Г. первоначальный взнос за автомобиль не вносил, транспортное средство DATSUN ON-DO, VIN: № из автосалона ООО «Марка» не забирал, в информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем от 17.05.2017, не расписывался, что подтверждается информацией из ООО «Марка», экспертным исследованием по исследованию подписей № от 14.10.2019, составленным экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО1

Согласно экспертному заключению на разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) Кем выполнена подпись от имени Григорьева И.Г. в платежном поручении на сумму 20 106 рублей от 17.05.2017, получатель Брокер Ниссан, самим Григорьевым И.Г. или иным лицом? 2) Кем выполнены подписи от имени Григорьева И.Г. в информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем от 17.05.2017, самим Григорьевым И.Г. или иным лицом?

Согласно выводам эксперта подпись от имени Григорьева И.Г. в платежном поручении на сумму 20 106 рублей от 17.05.2017, получатель Брокер Ниссан, выполнена не Григорьевым И.Г., а иным лицом. Подписи от имени Григорьева И.Г. в информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем от 17.05.2017 в графах «Согласие Заявителя (подпись)» выполнены не Григорьевым И.Г., а иным лицом.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Довод «Сетелем Банк» (ООО) относительно того, что 24.04.2019 произведено частичное досрочное погашение задолженности по договору на основании заявления Григорьева И.Г. от 24.04.2019 на сумму 291 831 рубль 71 копейка; при этом ежемесячный платеж уменьшился и составил сумму в размере 6 641 рубль 00 копеек, также не может быть принят во внимание, поскольку факт обращения с заявлением в банк 24.04.2019 Григорьев И.Г. отрицает, по запросу суда копия данного заявления Григорьева И.Г. банк суду не предоставил.

Кроме того, позиция Григорьева И.Г. подтверждается и доводами ООО «Марка», согласно которым после отказа Григорьева И.Г. от приобретения автомобиля по договору купли-продажи № от 17.05.2017, ООО «МАРКА» приняло решение вернуть денежные средства в размере 514 980 рублей 00 копеек на расчетный счет Григорьева И.Г. в «Сетелем Банк» (ООО), что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету (л.д. 189-190), а также платежным поручением № от 29.05.2017 (л.д.200, 206). Согласно последнему платежному документу в качестве назначения платежа ООО «Марка» указало: возврат неиспользованного кредита по договору № от 17.05.2017 по договору купли-продажи № за автомобиль Datsun, сумма 514 980 рублей, в т.ч. НДС (18%) 78 556 рублей 27 копеек.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения Григорьевым И.Г. обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17.05.2017 № не нашел подтверждения, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Григорьева И.Г. задолженности по кредитному договору.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона изменённые положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершённым после 01.07.2014.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества; залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учёт залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, которой признаётся внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN: №, был реализован ООО «МАРКА» по договору № кули-продажи транспортного средства от 24.05.2017 Тихановской Г.А. Регистрация права собственности Тихановской Г.А. на транспортное средство произведена 10.06.2017 ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району.

Вместе с тем, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля марки DATSUN ON-DO, VIN: № не внесены.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 апреля 2009 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая обстоятельства приобретения Тихановской Г.А. заложенного имущества и отсутствие у нее сведений о существовании залога, а также принимая во внимание поведение самого залогодержателя, отсутствие оснований для сохранения залога после отказа Григорьева И.Г. от приобретения транспортного средства, суд приходит к выводу о добросовестности Тихановской Г.А., поскольку приобретая автомобиль посредством заключения договора купли-продажи, она не знала и не должна была знать о существовании залога.

С учетом изложенного, требования «Сетелем Банк» (ООО) об обращении взыскания на принадлежащее Тихановской Г.А. транспортное средство удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований «Сетелем Банк» (ООО) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2019.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░