Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 (2-3830/2021;) ~ М-4024/2021 от 16.11.2021

Дело №2-260/2022 (2-3830/2021)

УИД: 23RS0003-01-2021-007501-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Е.В. к ООО «Портал» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «Портал» о признании за Куликовой Е.В. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, указании, что решение, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Куликова Е.В. является участником долевого строительства МКЖД, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, переулок Северный, <адрес>. Договор долевого участия заключён с ответчиком ООО «Портал» ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН имеются записи регистрации №№ и № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом заключенного договора является квартира со строительным номером «140 «Д», расположенная на 6-м этаже в блок-секции № указанного МКД. Цена договора составила 950 000 рублей и оплачена истцом в полном объёме, что установлено апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствие предмета договора и его расположение на поэтажном плане занимаемой истцом квартиры установлено тем же определением апелляционного суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, МКЖД, расположенный по адресу: <адрес>, блок-секции № признан завершённым строительством и поставлен на кадастровый учёт. Также решением суда установлено, что ООО «Портал» работы по сдаче МКД в эксплуатацию не ведёт, обязательства по фактической передаче квартир исполнены, а по регистрации за истцом права собственности - нет. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на квартиры №№, 219.

В соответствии со справочной информацией, предоставленной ТСН «Рубин» (созданное для управления МКЖД), спорная квартира, имевшая строительный номер «140 «Д», после проведения технической инвентаризации и постановки на кадастровый учёт имеет номер «170» и площадь 21 кв.м. согласно Выписки из ЕГРН земельный участок, на котором расположен МКД, находится в общей долевой собственности в том числе и истца.

С момента вынесения решения Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в фактическом владении истца, в квартире сделаны отделочные работы, оплачиваются коммунальные услуги. Представить в регистрирующий орган акт приёма спорной квартиры и акт ввода МКД в эксплуатацию не представляется возможным, в виду нарушения ОО «Портал» порядка и срока сдачи МКД в эксплуатацию. Право притязания третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют, что, в частности, подтверждается Апелляционным определением Краснодарского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru.

Представитель истца – Шумилов Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Портал» – Алиев Ш.Г.О. в судебном заседании заявленные исковые требования истца признал в полном объеме.

Определением суда администрация муниципального образования город-курорт Анапа исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования город-курорт Анапа – Мугафаров В.А. в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явилось, будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.12.2014г. между истцом и ООО «Портал» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (2-й этап строительства). Предметом договора являлась квартира, расположенная на 6 (шестом) этаже блок-секции № общей площадью 26,3кв.м. в виде квартиры под строительным номером № «Д».

ДД.ММ.ГГГГ данный договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.2 договора квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры с учетом площади балкона составляла 26,3кв.м., количество комнат - 1 (одна), площадь лоджий и балконов без применения понижающего коэффициента составляет 3,74 кв.м.

Цена договора составила 950 000 рублей и оплачена истцом в полном объёме, что установлено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствие предмета договора и его расположение на поэтажном плане занимаемой истцом квартиры тем же установлено этим же определением апелляционного суда.

Согласно ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В справке ТСН «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате технической инвентаризации объекта: «Многоквартирный жилой дом, 2-й этап строительства секции №, по адресу: <адрес> квартирам и помещениям присвоена порядка нумерация, нумерация квартир установлена относительно строительных номеров.

Спорная квартира Куликовой Е.В. имеет №, площадь квартиры составляет 21,0 кв.м, строительный номер квартиры: 140Д, что также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №.

Судомустановлено, по состоянию на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик ООО «Портал» строительство завершил, однако дом в эксплуатацию не сдал.

Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика ООО «Портал» Алиев Ш.Г.о., действующий на основании доверенности, в представленном суду заявлении указал о том, что ООО «Портал» исковые требования истца признает в полном объеме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей от-дельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что ООО «Портал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в части передачи истцу квартиры, указанной в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (находится в свободном доступе в системе ГАС «Правосудие») блок-секции 10-14 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признан завершенным строительством и поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на которую просит признать истец.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что квартира, о признании права собственности на которую заявлено истцом в иске, в настоящее время имеет порядковый №, ранее строительный номер данной квартиры был 140 «Д».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, одним из которых является признание права.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком ООО «Портал» не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом (в том числе секция №) № по пер. Северный <адрес> края завершен строительством, что установлено решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцом выполнены перед застройщиком все обязательства в части оплаты помещения, ответчик иск признает, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания за ней права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Судом принимаются во внимание требования ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на <адрес> кадастровым номером 23:37:0105002:1301, расположенную по адресу<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куликова Е.В. к ООО «Портал» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Куликова Е.В. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.