Решение по делу № 2-2252/2020 ~ М-1795/2020 от 06.05.2020

3

Дело № 2-2252/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003147-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 июня 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова И.Ю. к ООО «Анкор ТСК» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров И.Ю. обратился с требованиями к ООО «Анкор ТСК» о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между обществом "Анкор ТСК" (далее - заказчик, ответчик) и Гончаровым Игорем Юрьевичем (далее - подрядчик, истец) заключен Договор подряда ### (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы наружных сетей канализации МБОУ ООШ ### (Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа ###»), расположенного по адресу: ... согласно техническому заданию (приложение № l), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами договора согласована стоимость работ ### (п. 2.1). Заказчик осуществляет полную оплату по факту выполнения работ (п. 2.3).

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, сторонами подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ от **.**.****.

Однако оплата по договору заказчиком выполнена лишь частично до **.**.**** включительно ему были перечислены на его счет в АО «Альфа - Банк» ### рублей, в период с **.**.**** по **.**.**** перечислены ### рублей, т.е. всего ### рублей.

Таким образом, заказчик не исполнил обязанность по полной оплате стоимости произведенных работ.

**.**.**** он направил ответчику Претензию с требованием осуществить гашение задолженности в сумме ### рублей (сумма задолженности на **.**.****) в срок не позднее **.**.****.

Ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.

Он полагает, т.к. работы были выполнены и приняты **.**.**** и на указанную дату выплаченная сумма составила ### рублей, то неустойка подлежит начислению на сумму ### рублей с **.**.**** по текущий день -**.**.****). Размер неустойки составил ### рублей.

Односторонний отказ ООО «Анкор ТСК» от обязанности оплатить в полном объеме работы, выполненные Гончаровым И.Ю., является нарушением закона и прав подрядчика.

Просит суд взыскать с ООО «Анкор ТСК» (ОГРН: ### в пользу Гончарова Игоря Юрьевича сумму основного долга по Договору подряда ### от **.**.**** в размере ### рублей, неустойку в сумме ### рубля, расходы на представителя в сумме ### руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ### рубля.

В судебном заседании истец Гончаров И.Ю., представитель истца – Кулиев Т.Т., настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Анкор ТСК» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что**.**.**** между ООО «Анкор ТСК» и Гончаровым Игорем Юрьевичем заключен Договор подряда ### согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы наружных сетей канализации МБОУ ООШ ### (Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа ###»), расположенного по адресу: ... а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 Договора подряда стоимость работ составляет ### рублей.

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, сторонами подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ от **.**.**** (л.д. 10).

Однако оплата по договору заказчиком выполнена лишь частично до **.**.**** включительно Гончарову были перечислены на его счет в АО «Альфа - Банк» ### рублей, в период с **.**.**** по **.**.**** перечислены ### рублей, всего ### рублей.

Таким образом, заказчик не исполнил обязанность по полной оплате стоимости произведенных работ.

**.**.**** истец направил ответчику Претензию, с требованием осуществить гашение задолженности в сумме ### рублей (в срок не позднее **.**.**** (л.д. 11).

Ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение работ с гражданином с ООО «Анкор ТСК» в размере ### рублей (### руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.****. по **.**.**** в размере ### рублей.

Согласно п. 4.5 договора подряда, за несвоевременное исполнение обязательств по плате работ, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде уплаты процентов – на сумму долга от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалах дела платежному поручению ### от **.**.****, при рассмотрении дела Гончаровым И.Ю. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ### рублей (л.д.20).

С учетом удовлетворенных требований истца о взыскании страхового возмещения, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.

При этом суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной представителем истца правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на представителя Кулиева Т.Т., подлежащих возмещению с ответчика ООО «Анкор ТСК», в пользу истца Гончарова И.Ю. в общей сумме ### рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от **.**.**** (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова И.Ю. к ООО «Анкор ТСК» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анкор ТСК» в пользу Гончарова Игоря Юрьевича :

- сумму основного долга по договору подряда ### от **.**.**** в размере ### рублей,

- неустойку в размере ### рубля,

- расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 26.06.2020 года