Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2017 ~ М-1229/2017 от 15.03.2017

№ Дела 2-2280/15-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гончаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гончаровой Т.С. был заключен договор на основании которого последней была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в размере 45000 рублей (дата открытия контракта) начало 1-го отчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ), на условиях, определенных тарифами Банка, под 17,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, в течение срока действия эмиссионного контракта нарушал его условия, производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 74749 руб. 57 коп., из которой: просроченный основной долг составил 65700,55 руб., просроченные проценты – 6827,78 руб., неустойка – 2221,24 руб.. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком исполнено не было. Вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,49 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с Гончаровой Т.С..

В судебное заседание представитель истца, ответчик Гончарова Т.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, не явились. С учетом изложенное и в соответствии с ч. 3 и 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подразделением ВСП 8596/00048 Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» Гончаровой Т.С. была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 45000 рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком кредитования 36 месяцев и длительностью льготного периода 50 дней. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Гончаровой Т.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Ответчик с Условиями и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, что следует из содержания заявления Гончаровой Т.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается подписью ответчика в получении экземпляра формы Информации о полной стоимости кредита при условии погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного Условиями договора.

В соответствии с договором держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, который обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 5.1.1 Условий. Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. При этом, Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя.

В п. 3.5 Условий указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кроме того, п. 4.1.5 и п. 4.1.6 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». При этом, держатель карты отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту.

Однако, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гончаровой Т.С. требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушал условия договора, производя платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, несмотря на своевременное направление истцом в адрес заемщика отчетов по счету кредитной карты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте Visa Gold № в размере 74749,57 руб., из которых просроченный основной долг составил 65700,55 руб., просроченные проценты – 6827,78 руб., неустойка – 2221,24 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена. Доводы стороны истца о том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Гончаровой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2442,49 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Visa Gold № (номер счета 40№) в размере 74749 рублей 57 копеек, в том числе: 65700 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 6827 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 2221 рубль 24 копейки – задолженность по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2442 (две тысяч четыреста сорок два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Великих