Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-425/2021 ~ М-89/2021 от 27.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к Соловьевой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной компанией «ПРОФИРЕАЛ» и Соловьевой А.И. заключен договор микрозайма №. По условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере 21000 рублей на срок 12 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако указанные требования исполнены не были в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Соловьевой Анастасии Ивановны в пользу ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20271,54 руб. – основной долг, 22172,52 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 393,72 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 69,18 руб. – пени за просрочку платежа, 8800 руб. – оплата пакета услуг, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 1751,21 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Соловьева А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной компанией «ПРОФИРЕАЛ» и Соловьевой А.И. был заключен договор микрозайма №. По условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере 21000 рублей на срок 12 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п.6.2 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных средств надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается расчетом. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма и погашении задолженности (л.д.20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, фактически являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно представленному истцом расчету вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по договору займа, которая составила 20271,54 руб. – основной долг, 22172,52 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 393,72 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 69,18 руб. – пени за просрочку платежа, 8800 рублей – оплата пакета услуг.

Указанный расчет в части суммы основного долга, процентов, суд считает верным и учитывает, что в указанный период ответчик продолжал пользоваться полученными денежными средствами.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчик не предоставил контррасчет задолженности по займу.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора микрозайма, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Соловьевой А.И. задолженности в размере 20271,54 руб. – основной долг, 22172,52 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 393,72 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 69,18 руб. – пени за просрочку платежа, 8800 руб. – оплата пакета услуг.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.п.8.2, 8.3 общих условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и (или) требований об их уменьшении.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу сторон при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа, заключенного сторонами следует, что в случае если заем не возвращен в установленный договором срок, проценты за пользование займом устанавливаются в размере и на условиях Договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то, что истцом не представлено никаких доказательств по оказанию ему юридических услуг, суд считает требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей не подлежащим удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1751,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к Соловьевой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Анастасии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51706 (пятьдесят одна тысяча семьсот шесть) рублей 96 коп., из которых: 20271,54 руб. – основной долг, 22172,52 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 393,72 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 69,18 руб. – пени за просрочку платежа, 8800 руб. – оплата пакета услуг.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рублей 21 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.