Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28117/2014 от 14.07.2014

Судья Смолина Ю.М. гр. дело № 33-28117/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Шадриной Е.Н., на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шадриной Е. Н. к заместителю начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации права кадастрового учета Росреестра Волынцевой А.В., заместителю руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Минину И. В., заместителю руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Ситниковой Е. В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о защите чести и достоинства оставить без движения.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Шадрина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам заместителю начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации права кадастрового учета Росреестра Волынцевой А.В., заместителю руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Минину Игорю Владимировичу, заместителю руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Ситниковой Екатерине Владимировне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о защите чести и достоинства.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Шадрина Е.Н. по доводам частной жалобы, в частности потому, что суд имеет возможность истребовать необходимые документы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствии сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходила из того, что истцом нарушены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не ясно изложены исковые требования, из искового заявления не ясно, просит ли истец признать порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками, какие именно сведения, распространенные ответчиками истец просит признать порочащими честь и достоинство, а также не изложен текст опровержения порочащих сведений, в котором должно быть указано, какие именно сведения являются порочащими сведениями, когда и как они были распространены, указав способ и порядок опровержения данных сведений.

Доводы частной жалобы о том, что суд имеет возможность истребовать необходимые документы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм права, а именно ст.131 п 4 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменений, частную жалобу Шадриной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи