Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-249/2020 от 14.09.2020

Мировой судья Копылова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

28 октября 2020 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрам 1» на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Габбасова Р.Р. к ООО «Фрам 1», Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского района г.Самара, МП г.о.Самара «Самарагорсвет» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Габбасова Р.Р. к ООО «Фрам 1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фрам 1» в пользу Габбасова Р.Р. в счет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фрам 1» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Габбасов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Фрам 1» к администрации г.о.Самара, о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 час. 00 мин. автомобиль марки «Ниссан Альмера», г/н №, принадлежащий на праве собственности Габбасову Р.Р., стоящий во дворе <адрес> в <адрес> был поврежден в результате падения дерева. 13.02.2020г. по факту проведенной проверки ОП № У МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответственным за содержание придомовой территории у <адрес> в <адрес> является управляющая компания ООО «ФРАМ 1». Полагает, что лицами, ответственными за повреждение автомобиля марки «Ниссан Альмера», г/н № в результате падения на него дерева являются ООО «ФРАМ 1» и Администрация г.о.Самара. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». На осмотр поврежденного автомобиля ответчики были вызваны телеграммами. Стоимость услуг по отправке телеграмм составила 129,75 руб. + 107,25 руб. = 237 руб. Согласно акту экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера», г/н № в результате падения на него дерева от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46 600 руб. 07.03.2020г. истец направил ответчикам претензию, в которой, потребовал выплатить сумму ущерба, а также понесенные в связи с причинением ущерба автомобилю расходы в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Требования истца в установленный в претензии срок не исполнены, ответы на претензию от ответчиков не поступили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный автомобилю в результате падения аварийного дерева, в размере 46 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по отправке телеграмм с вызовом на осмотр ТС в размере 237 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Октябрьского района г.о. Самара, МП г.о.Самара «Самарагорсвет».

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ООО «Фрам 1» с решением мирового судьи не согласен, просит решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении требований Габбасова Р.Р. в ООО «Фрам 1». Указывает, что ответчик ООО «Фрам 1» не является надлежащим ответчиком, т.к. упавшее дерево на автомобиль, - принадлежащий Истцу, произрастало за границами придомовой территории, ответственным за которую является управляющая организация ООО «ФРАМ 1». В соответствии с ч. 1 ст. 4 гл. 2 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444"Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" границы прилегающей территории в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории. Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам. ООО «Фрам 1» не заключало соглашение об определении границ прилегающей территории с администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, следовательно границы прилегающей территории устанавливаются в соответствии с ч. 2. ст. 4 гл. 2 Правил благоустройства границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения. Прилегающая территория к многоквартирному <адрес>, ответственность, за содержание которой несет ООО «Фрам 1», ограничивается внутриквартальным проездом. В соответствии с п. 1 ст. 31 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п. 2 ст. 31 Лица, указанные в пункте 1 ст. 31 Правил благоустройства обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях. Упавшее на автомобиль Истца дерево, произрастало на прилегающей территории к опоре наружного освящения, на расстоянии 1,5-2 метров, принадлежащей МП г.о. Самара «Самарагорсвет». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован напротив дома по адресу: <адрес> на озелененной территории общего пользования, рядом с благоустроенной детской площадкой, на газоне, в непосредственной близости рядом с деревом, под воздушной ЛЭП, обеспечивающей уличное освещение. Упавшее на автомобиль Истца дерево, произрастало на прилегающей территории к опоре наружного освящения, на расстоянии 1,5-2 метров, принадлежащей МП г.о. Самара «Самарагорсвет». Обслуживание сетей наружного освещения в границах городского округа Самара находится в хозяйственном ведении МП г.о.Самара «Самарагорсвет».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Фрам 1» по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении требований истца к ООО «Фрам 1» отказать.

Заинтересованное лицо Габбасов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалах дела имеется возражения на апелляционную жалобу в которых Габбасов Р.Р. просит решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Дунаева Е.В. полагала, что решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МП г.о. Самара «Самарагорсвет» по доверенности Магда Л.Ф. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц администрации г.о. Самара, АО «ПТС», ООО «СКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из смысла ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.06г. № «Об утверждению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, …

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 3.8.3 Правил предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.В настоящее время содержание зеленых насаждений на территории г.о. Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Согласно п.52 ст.2 Правил благоустройства, территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома;

Ст. 4 Правил благоустройства, территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории. Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

Правилами благоустройства границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 25 гл. 4 Правил благоустройства, запрещается производить посадку деревьев (кроме низкорослых кустарников) под трассами воздушных линий электропередачи наружного освещения, между световыми приборами и проезжей частью. Необходимо ежегодно обеспечивать обрезку деревьев вблизи трасс воздушных электрических линий и под ними с соблюдением расстояний от проводов не менее 2 м.

Согласно ст.31 указанных Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.33 названных Правил порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности: используемых без предоставления таких земель и земельных участков и установления сервитута; используемых в целях строительства (реконструкции) в соответствии с соглашениями об установлении сервитутов; в целях удаления аварийных, больных деревьев и кустарников; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к освещенности и инсоляции жилых и иных помещений, зданий, выдается администрацией внутригородского района.

Судом установлено, что истцу Габбасову Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный номер О 085 АУ 163, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Габбасова Р.Р., в результате чего автомобилю истца «Ниссан Альмера», регистрационный номер №, причинены технические повреждения, а его собственнику Габбасову Р.Р. - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалом КУСП №. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом №/К ООО «Визави-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет <данные изъяты> рублей.

Факт причинения повреждений автомобилю истца, упавшим деревом во дворе <адрес> в <адрес>, объем полученных повреждений, размер, причиненного истцу ущерба представители ответчиков не оспаривали.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом правомерно предъявлены требования о возмещении ущерба к ответчику - ООО "Фрам 1"», как организации по обслуживанию жилищного фонда, не исполнившей надлежащим образом такую обязанность.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Фрам 1" (управляющая компания) и советом многоквартирного <адрес>, управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к названному договору, в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, в том числе обеспечивать представление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Судом установлено, что ООО «Фрам 1» в адрес Администрации Октябрьского внутригородского района <адрес> по вопросу заключения соглашения об определении границ прилегающей территории не обращалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ответа на запрос Департамента городского хозяйства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ департамент не располагает информацией о наличии у собственников многоквартирного <адрес> паспорта зеленых насаждений на придомовой территории прилегающей к указанному многоквартирному дому.

Исходя из справки гидрометеорологичского центра погодные условия в день падения дерева удовлетворительные.

В соответствии с актом осмотра места произрастания аварийного дерева по адресу: <адрес>, дерево, упавшее на машину истца находилось на земельном участке, прилегающем к <адрес>, расстояние от дома до проезда – 5,3 м.; расстояние проезда – 3,8 м.; от проезда до столба – 2,2 м.; от столба до дерева – 1,5 м.; от дерева до проезжей части – 3,7 м.; от дерева до детской площадки – 4,9 м.; от дерева до гаражного проезда 5,5 м.; от дерева до гаража – 6.7 м.; от столба да машины – 1,9 м.; от места соприкосновения до проезжей части – 4,3 м. Все замеры произведены в присутствии сторон: истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Фрам 1», представителя <адрес>, представителя Администрации г.о. Самара, представителя МП г.о.Самара «Самарагорсвет».

Судом также исследованы фотоматериалы, план, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что в непосредственной близости от <адрес>, находится детская площадка, которая состоит на балансе ООО «Фрам 1», что подтверждается распечаткой сведений с сайта электронного ЖКХ, рядом с аварийным деревом имеется сушилка для белья, которой пользуются жильцы дома, внутриквартальный проезд используется жильцами дома, как пешеходная зона, поскольку тротуары отсутствуют, учитывая вышеизложенное, все указанные объекты, в том числе и аварийное дерево, находятся на земельном участке входящим в состав придомовой территории.

Поскольку на автомобиль истца упало дерево, произраставшее на придомовой территории <адрес>, обслуживание придомовой территории указанного жилого дома возложена на ООО "Фрам 1", в данном случае лицом, обязанным обеспечить надлежащее состояние элементов озеленения относящихся к общему имуществу многоквартирного дома является ООО "Фрам 1". Администрация г.о.Самара, <адрес>, МП г.о.Самара «Самарагорсвет» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В судебном заседании судом установлена причинно- следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю истца.

Отсутствие вины в причинении вреда ООО "Фрам 1" не доказано (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ), в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Фрам 1" ущерба в сумме 46578 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Габбасова Р.Р.

Доводы представителя ООО «Фрам 1» о том, что дерево, которое упало на автомобиль, находится за границами придомовой территории, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела как судом первой так судом и апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих, что спорный участок дороги закреплен за иным лицом и не относится к сфере ответственности ООО «Фрам 1», ответчиком не представлены.

Доводы представителя ООО "Фрам 1"о том, что ответственность за причиненный падением дерева ущерб может быть возложена и на МП г.о. Самара "Самарагорсвет", поскольку дерево в нарушение п. 11 правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара произрастало на расстоянии менее 1,5-2м к опоре наружного освещения, также не состоятельны.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо требований к сетевым организациям, обязывающих выполнить обрезку деревьев в воздушных линиях, кроме как для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Повреждение сети наружного освещения МП г.о. Самара "Самарагорсвет" по предприятию не зафиксировано. Доказательств обратного суду не представлено. Имуществу истца причинен ущерб в результате падения дерева, а не в результате падения на автомобиль элемента (части) объекта сетевого хозяйства.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, о том, что исковые требования в части возмещения ущерба в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «Фрам 1» в полно объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из факта причинения материального ущерба. Факт нарушения личных неимущественных прав или причинение физических или нравственных страданий истцу не подтвержден.

Габбасовым Р.Р. в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано на недостаточное основание для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание штрафа с ответчика в пользу истца, поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, ответчик, получив претензию, не принял меры к удовлетворению требований потребителя, снизив его до разумных пределов в виду несоразмерности заявленным требованиям применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Суд также считает обоснованным взыскание с ответчика ООО «Фрам 1» понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оценку.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вынесенного мировым судьёй решения, а лишь содержат в себе несогласие с обстоятельствами, установленными решением мирового судьи.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы процессуального и материального права, связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Габбасова Р.Р. к ООО «Фрам 1», Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского района г.Самара, МП г.о.Самара «Самарагорсвет» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фрам 1» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                     О.Н. Андрианова