Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 29.01.2021

                                                                                              Дело № 1-43/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                                    г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                  Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                          Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                    Батанова И.В.,

подсудимого                                                                                    Козлова С.Ю.,

защитника адвоката                                                                        Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает в АО «Объем» машинистом автогрейдера, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов С.Ю. совершил незаконное хранение, ношение взрывных устройств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке, расположенном в поле около д.<адрес>, в радиусе около 20 метров от точки, имеющей географические координаты № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, Козлов С.Ю. при помощи металлоискателя обнаружил и извлек из земли запал гранаты РГД-33, который является взрывным устройством - составной частью боеприпаса (осколочной гранаты РГД-33), содержит инициирующие и бризантные вещества, предназначен для взрывания (детонирования) основного заряда гранаты, пригоден для производства взрыва.

В указанное время, в указанно месте Козлов С.Ю. в нарушение требований нормативных актах, регулирующих оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории РФ, в том числе постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного указанное взрывное устройство (запал гранаты РГД-33), поместил в свой рюкзак, незаконно перенес в свое жилище по адресу: <адрес>, комн.3, где незаконно хранил его с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ. Изменив место жительства, ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно перенес указанное взрывное устройство (запал гранаты РГД-33) в свое жилище по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его вплоть до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда взрывное устройство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Козлова С.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Козлов С.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Козлова С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Козлов С.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Козлову С.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Козлов С.Ю. совершил незаконное хранение, ношение взрывных устройств, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Козловым С.Ю., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Козлова С.Ю. ранее не судим, вину признал, раскаялся, дал по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Козлова С.Ю., который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, суд считает исключительными, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд не находит законных оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст.222.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Козлова С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлоискатель – возвратить Козлову С.Ю. по принадлежности; документы, полученные в ходе ОРМ (рапорт, распоряжение, постановление о предоставлении результатом ОРД, постановление, акт о проведении ОРМ, объяснения) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.А.Перминова