Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5636/2014 от 27.02.2014

Судья Крючова С.И. дело № 33-5636/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу Журавлевой В.В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Журавлевой В. В. к Уточкину Л. Э., ПересЕ.ой Е. А., Переселенцеву В. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ответчиков, истицы и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлева В.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она с 2012 года являлась председателем Совета дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В связи с изменением места жительства, она должна была покинуть указанную должность. <данные изъяты> ответчиками были распространены информационные листы, из содержания которых следовало, что она распродала общедомовое имущество, в частности, пристройку к дому и прилегающий к ней земельный участок предпринимателю Казаковой Е.Б. Она считает данную информацию клеветнической, так как никакого отношения к реализации указанных объектов она не имеет и не может иметь. После подачи искового заявления в суд ответчики распространили информационные листы среди жителей дома, в которых приносили ей извинения, указав, что в тексте предыдущих информационных листов имелась ошибка, которая исказила смысл фразы. Однако, своими умышленными действиями ответчики принесли ей глубокие нравственные и физические страдания (у неё болело сердце, повысилось давление). Она просит взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в равных долях.

Ответчик Уточкин Э.Л. иск не признал и пояснил в судебном заседании, что он и соответчики, являясь членами инициативной группы, действительно распространяли среди жильцов дома указанные информационные листы, в которых сообщали о распродаже придомового имущества предпринимателю Казаковой. Действительно, в тексте листовок имелась некорректно составленная фраза относительно распродажи имущества в период исполнения истцом обязанностей председателя Совета дома. Однако, в соответствии с этим текстом они доводили до сведения жильцов только именно это, а не то, что Журавлева участвовала в распродаже имущества. За некорректность фразы они принесли истцу извинения в письменной форме, распространив текст извинения среди жильцов. Какого-либо умысла на причинения вреда истцу они не имели. Он и соответчики ещё раз приносят свои извинения истцу за указанную некорректность.

Ответчики ПересЕ.а Е.А. и Переселенцев В.А. иск не признали и дали аналогичные объяснения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 152 п.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.1, п.3, п.4, п.5 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается

Согласно разъяснений в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из копии протокола очередного собрания жильцов дома, проведённого в форме заочного голосования в период времени с 24 ноября по <данные изъяты> и приложения к данному протоколу усматривается, что Журавлева В.В. была избрана председателем Совета данного дома сроком на 2 года.

Как установлено из материалов дела, в связи с переездом бывшего управляющего домом Журавлевой В.В. были проведены выборы нового председателя Совета дома Хориковой А.А., и, в «Информационном письме для жителей дома <данные изъяты>» указано: что «За время ее правления Журавлевой В. было распродано домовое имущество в 2004 году, в 2008 году и в 2011 году (об этих распродажах не один житель нашего дома не знал до мая 2013 года)...». Установлено, что составителями данного информационного листа являются ответчики.

Из текста следующего «Информационного письма», составленного теми же ответчиками, следуют извинения в адрес Журавлевой В.В. за неправильное составление вышеуказанной фразы, так как ответчики не обвиняли Журавлеву в распродаже придомового имущества, а лишь ставили ей в упрек об отсутствии информации о сделках, связанных с отчуждением придомового имущества, у жителей дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, истцом не представлено доказательств факта написания ответчиками оскорбительных выражений, сведений в адрес истца, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, о применении каких-либо иных действий, свидетельствующих о причинении вреда. Хоть и вышеуказанная фраза о распродаже придомового имущества в период исполнения Журавлевой своих обязанностей председателя Совета дома, составлена некорректно и, более того, содержит неверные сведения о периодах исполнения Журавлевой указанных обязанностей, однако её общий смысл в контексте всей изложенной информации сводится именно к упреку в адрес Журавлевой о том, что жители не знали о распродаже придомового имущества, что и подтвердили ответчики как в ходе судебного заседания, так и путём распространения письменных извинений. Субъективное же восприятие истцом изложенных сведений не может являться основанием для наступления ответственности ответчиков.

Также суд правомерно руководствовался ст. 10 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой указано, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (часть 1 ст. 10 Конвенции). Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадают под действие ст. 10 Европейской Конвенции.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции решения и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи