Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2019 ~ М-5246/2019 от 27.06.2019

№ 2-6102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г.                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линова Павла Дмитриевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Линов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит: со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 224 331 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 112 165 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 309 662 руб. 00 коп., штраф в размере 154 831 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 476 руб. 00 коп., в равных долях со СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 08.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Линову П.Д. и находящемуся под его управлением, и ТС 2, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО, в результате которого транспортному средству ТС 1 причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО Гражданская ответственность Линова П.Д. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в АО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам чего получил выплату страхового возмещения в сумме 175 669 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой, истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «НараЭкспертЦентр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 составила 1 065 766 руб. 00 коп. Истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о доплате страхового возмещения с приложением независимой экспертизы, однако 16.11.2017 года получил отказ. Кроме того, 06.12.2017 года Линов П.Д. обратился в ООО Группа «Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения сверх лимита ответственности по договору ОСАГО, однако получил отказ по тем основаниям, что согласно заключению эксперта страховой компании стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 231 957 руб. 00 коп. Полагая свое право на выплату страхового возмещения нарушенным, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Линов П.Д. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя в удовлетворении заявленных исковых требований в судебном заседании возражал, полагая их не основанными на законе по основаниям, изложенных в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Линову П.Д. и находящемуся под его управлением, и ТС 2, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО, в результате которого транспортному средству ТС 1 причинены механическое повреждения (л.д. 15).

ДТП произошло по вине водителя ФИО, в отношении которого сотрудником ГИБДД вынесено постановление по делу об административном нарушении.

Гражданская ответственность Линова П.Д. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В рамках прямого урегулирования убытков 09.10.2017 года истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам чего 10.10.2017 года был организован осмотр транспортного средства и 25.10.2017 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 175 669 руб. 00 коп. (л.д. 141)

При этом с целью определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «КОНЭКС-Центр» за проведением транспортно-трасологическим исследованием, в соответствии с которым экспертом был сделан вывод о том, что повреждение панели приборов по своему характеру не связано единым механизмом образования с повреждением передней двери транспортного средства ТС 1 и не могло образоваться в результате ДТП от 08.10.2017 года, повреждение панели приборов носит эксплуатационный характер (л.д. 145-149)

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «НараЭкспертЦентр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 составила 1 065 766 руб. 00 коп.

10.11.2017 года истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о доплате страхового возмещения с приложением независимой экспертизы, однако 16.11.2017 года получил отказ, поскольку заключение ООО «НараЭкспертЦентр» предусматривает замену деталей, повреждения которой не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 08.10.2017 года.

06.12.2017 года Линов П.Д. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения сверх лимита ответственности по договору ОСАГО, однако 15.12.2017 года получил отказ по тем основаниям, что согласно заключению эксперта ООО «Компакт Эксперт», привлеченного страховой компанией, стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 231 957 руб. 00 коп., что не превышает страховой суммы по ОСАГО. (л.д. 17-19).

Досудебные претензии Линова П.Д. в адрес ответчиков также оставлены ми без удовлетворения.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13, 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 18 и 19 ст. 12 вышеназванного закона определено, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

П. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32-37, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении законодательства об ОСАГО» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны определением суда по делу назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр М-МО».

Согласно заключению экспертов повреждения автомобиля ТС 1 не противоречат и соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 08.10.2017 года; к рассматриваемому ДТП относятся следующие повреждения: обивка двери передней правой, накладка внутренняя порога правого переднего, молдинг двери передней правой, петля нижняя и верхняя двери передней правой, дверь передняя правая, порог правый, облицовка порога правого, панель приборов, динамик двери передней правой. Степень повреждений передней правой двери автомобиля ТС 1 является достаточной для образования повреждений на панели приборов и облицовки двери, описанных в акте осмотра, а также зафиксированных в фотоматериалах; повреждения жгута проводов не является следствие данного ДТП и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утв. Постановлением ЦБ РФ № 432 от 19.09.2014 года, составляет с учетом износа - 709 700 руб. 00 коп., без учета износа 1 167 595 руб. 38 коп.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Линова П.Д. недоплаченного страхового возмещения в размере 224331 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. - 175669 руб. 00 коп.) и полагает, что при рассмотрении дела факт образования заявленных повреждений автомобиля ТС 1 нашел свое подтверждение при обстоятельствах ДТП от 08.10.2017 года.

При этом суд обращает внимание, что применительно к категории настоящего спора для его разрешения суду требовались специальные познания, представленное суду заключение эксперта, составленное по результатам судебной автотехнической экспертизы, соответствует приведенным в законе критериям, что позволяет суду, оценив в совокупности с другими доказательствами, положить его в основу судебного акта.

В свою очередь, заключение судебного эксперта согласно ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценено судом не как имеющее обязательную, заранее установленную силу доказательство, а подлежащее оценке наряду с другими доказательствами в совокупности, в том числе, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами с места ДТП, независимой экспертизой, объяснениями сторон.

Довод ответчика о том, что автомобиль истца неоднократно находился в ДТП и заявленные повреждения могли быть образованы при любых иных обстоятельствах, суд находит несостоятельным, поскольку он отражает лишь субъективное мнение ответчика по результатам специалиста страховой компании, однако прерогатива оценки доказательств предоставлена законодателем только суду.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В доплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало 16.11.2017 г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки является 16.11.2017 года.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения составляет 1 446 735 руб. 00 коп. (224331 руб. 00 коп. * 1% *645 дней (с 16.11.2017 года по 22.08.2019 года) и поскольку не может превышать лимита страховой ответственности по ОСАГО определяется размером 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер последствий нарушения условий обязательства, период просрочки, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

При этом суд полагает что именно в указанном размере неустойка будет соответствовать как интересам истца так и ответчика, а взыскание неустойки в большем размере придаст ей карательный характер и повлечет неосновательное обогащение истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ланова П.Д. подлежит возмещению штраф в размере 112 165 руб. (224 331 руб. 00 коп. /2).

Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении штрафа до 80 000 руб. 00 коп.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истицы, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 закона «Об организации страхового дела в РФ».

Учитывая, что ответственность причинителя вреда – виновника ДТП ФИО по договору добровольного страхования застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», на последнем лежит обязанность по возмещению истцу причиненных убытков сверх лимита ответственности по договору ОСАГО с учетом износа в размере 309 662 руб.

Поскольку в досудебном порядке истец общался к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения, в чем ему было необоснованно отказано, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Линова П.Д. подлежит взысканию штраф в сумме 154 831 руб. 00 коп. (309 662 руб. /2).

Вместе с тем, с учетом мотивированного ходатайства ответчика, обстоятельств настоящего дела, характера последствий, наступивших для истца в результате неисполненного страховщиком обязательства, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить указанный штраф до 90 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения сверх лимита ответственности истца по договору ОСАГО, со страховой компании в пользу Линова П.Д. подлежат возмещению проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2017 года по 22.08.2019 года в размере 38 476 руб. 85 коп.

При этом, приходя к выводу об удовлетворении заявленного требования, суд полагает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет, поскольку он математически правильный и не оспорен ответчиком.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 6 000 руб. 00 коп. Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит вышеуказанные расходы понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и полагает их подлежащими возмещению в пользу истца в полном объеме с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку необходимость подготовки указанной экспертизы вызвана действиями именно указанной страховой компании.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Линова Павла Дмитриевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Линова Павла Дмитриевича страховое возмещение в размере 224 331 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Линова Павла Дмитриевича страховое возмещение в размере 309 662 руб., штраф в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 476 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                        А.Г. Тарханов