Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2018 ~ М-485/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1798/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анистарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Анистарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Анистарова Н.В. на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредитную карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заёмщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 07.02.2018 сумма задолженности составляет 73 720 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг- 66 666 руб. 57 коп. просроченные проценты - 4 523 руб. 50 коп., неустойка - 2 530 руб. 11 коп. Банк просит взыскать с Анистарова Н.В. задолженность по кредитной карте № в пользу ПАО «Сбербанк России» в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Анистаров Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в иске о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Анистарова Н.В. 17.03.2015 выдало ответчику карту <данные изъяты> Лимит по карте был установлен ответчику в размере 60 000 руб. Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты к Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное Анистаровым Н.В., и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Факт ненадлежащего исполнения Анистаровым Н.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела.

    22.12.2017 мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Анистарова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

    11.01.2018 указанный судебный приказ № от 22.12.2017 о взыскании с Анистарова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте отменен по возражению должника.

По состоянию на 07.02.2018 сумма задолженности Анистарова Н.В. перед Банком составила 73 720 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг- 66 666 руб. 57 коп., просроченные проценты - 4 523 руб. 50 коп., неустойка - 2 530 руб. 11 коп.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку заемщик Анистаров Н.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 2411 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика Анистарова Н.В.

В соответствии со ст. 330.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была также оплачена государственная пошлина, размер излишне уплаченной пошлины в размере 1 205 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Анистарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Анистарова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 73 720 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 66 666 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 4 523 руб. 50 коп., неустойка в сумме 2 530 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 руб. 61 коп., а всего 76 131 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) руб. 79 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от 28.11.2017 государственную пошлину в сумме 1205 руб. 80 коп., возложив поручение на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.