Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2016 ~ М-244/2016 от 20.01.2016

Подлинник                             дело № 2-2671/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре – Козленко В.С.,

при участии представителя ответчика Скиба Ю.В., действующей на основании устава общества,

Скиба В.И., действующего на основании доверенности от 15.05.2014г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская Горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ООО «Сибирская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2013г. стороны заключили срочный трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу в ООО «Сибирская Горно-геологическая компания» на должность начальника топогеодезического отряда на время зимнего полевого сезона.

Стороны в устной форме договорились, что у истца будет установлен оклад в размере 100 000 рублей ежемесячно в течение полевого сезона при работе на Мунтульском и Абаканском лесных участках.

Истец указывает на то, в вышеназванном договоре был указан оклад в сумме                  10 020 руб., то есть в меньшей сумме, чем стороны договорились, на что при подписании договора истец обратил внимание генерального директора ФИО3 и исполнительного директора ФИО4, которые заверили истца о том, что указанный в договоре размер заработной платы носит формальный характер, так как служит основанием только для начисления по нему налога на доход физического лица, в связи, с чем, истец, имея основания доверять руководителю ФИО4, подписал данный договор на указанных выше условиях.

Истец также указывает, что несмотря на установленный договором размер оплаты труда 15 000 рублей, заработная плата ему выплачивалась в размере 90 000 рублей, на которую начислялся подоходный налог и производились удержания.

По договоренности с ответчиком, перечисление заработной платы истца производилось на карту его жены ФИО5 двумя платежами в период с 05.04.2014г. по 25.07.2014г. в сумме 65 000 руб. и 30 000 руб., в подтверждение чего истец ссылается на выписку ОАО «Сбербанк России».

Истец утверждает, что за 4 месяца полевых работ в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента его увольнения - по ДД.ММ.ГГГГг. заработная плата составила 400 000 руб., из которых работодателем было оплачено 95 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 25.07.2014г. составила 305 000 руб. и которая по утверждению истца должна была быть выплачена по окончании работ, подтвержденных актами выполненных работ, составленными комиссионно, с участием представителей генерального заказчика «Удмуртгеофизика».

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Сибирская горно-геологическая компания» в свою пользу в качестве заработной платы сумму основного долга по задолженности 305 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28 517,50 руб., а всего взыскать 333 517,50 руб., судебные расходы в размере 59 418,80 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила суду телеграмму, в которой просила слушание по делу отложить по уважительной причине, однако, при этом, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

С момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента принятия судом решения процессуальная деятельность участников процесса исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая, что суд, назначая предварительные и судебные заседания, своевременно осуществлял вызов ответчиков всеми доступными средствами (заказными письмами с уведомлением, телеграммой), представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении слушании дела, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, а также то, что истец, его представитель своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО6 не представила суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, притом, что с данным представителем судом заранее согласовывалась дата судебного заседания, истец не уведомил суд о причинах неявки, исходя из баланса интересов участников гражданского судопроизводства, в целях исключения затягивания процесса, в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя, поскольку, суд считает, что правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Сибирская горно-геологическая компания» ФИО3 и ФИО4 исковые требования полностью не признали, поддержали ранее изложенные доводы и отзыв на исковое заявление, условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом были согласованы, изменения, дополнения в договор не вносились, согласно разделу 6 договора оклад составляет 10 020 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, полевого довольствия в размере 200 руб. в день, истцу заработная плата перечислялась на банковскую карту, открытую на его имя, считают, что справка о средней заработной плате, выданной организацией, не имеющей к ответчику никакого отношения и выписка ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте, принадлежащей супруге истца не подтверждают размер заработной платы истца и его доводы, денежные средства, поступившие на карту супруги истца от ответчика являются ничем иным, как займом в связи с тяжёлым материальным положением истца.       Считают, что нормы ст. 395 ГК РФ на трудовые правоотношения не распространяются, в силу того, что действует специальная норма ст. 236 ТК РФ, также указывают на то, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало с нарушением установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи, с чем просят суд применить последствия пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в иске отказать.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - ст. 200 ГК РФ.

Как установлено судом, 12.12.2013г. между ООО «Сибирская горно-геологическая компания» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого, истец был принят на должность в топогеодезический отряд № начальника топогеодезического отряда.

По условиям договора, работник приступает к работе с 12.12.2013г. Окончание срочного трудового договора – окончание зимнего полевого сезона.

Согласно п. 6.3 срочного трудового договора оклад работника составляет 10 020 руб., районный коэффициент 30 %, серная надбавка 30 % (л.д.18-21).

По заявлению ФИО1 от 17.04.2014г., согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между спорными сторонами были расторгнуты (л.д.62-63).

Как следует из показаний сторон и не оспаривалось ФИО1 что заработная плата в размере 100 000 руб. не начислялась и не выплачивалась в течение всей трудовой деятельности истца. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ООО «Сибирская горно-геологическая компания» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу стало известно о нарушении его прав при расторжении срочного трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ    работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы, при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска работником, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, подлежащего применению, суду необходимо установить о взыскании какой (начисленной, но невыплаченной или не начисленной и невыплаченной) заработной платы заявлены исковые требования работника.

Как следует из правовой нормы ст. 392 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась, то при наличии спора о праве работника на получение заработной платы в заявленном им размере или на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы (различного рода стимулирующие выплаты, надбавки, сверхурочные и т.д.), работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств уважительности пропуска срока для защиты своих прав истец суду не представил.

Из позиции истца не усматривается, что он не знал (или не мог знать) о своем нарушенном праве, между тем, обращение ФИО1 в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, приведенные истцом обстоятельства не позволяют говорить о том, что срок для подачи иска о защите своих трудовых прав пропущен по уважительной причине, в связи, с чем, суд считает необходимым в силу прямого указания закона применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        В.М. Беляева