Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 ~ М-78/2020 от 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.                                                                   п. Арсеньево Тульской области

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к Пастушковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Пастушковой Е.Е. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, за период с 27.07.2016 по 15.10.2018 в размере 133 740 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 874,8 руб., указывая, что 15.05.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и Пастушковой Е.Е. заключен договор потребительского займа №3021599. До настоящего времени обязательства по нему ответчиком не исполнены. Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 15.10.2018 ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №3021599 от 15.05.2016, заключенному с Пастушковой Е.Е., что подтверждается договором об уступке прав требования №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований (реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ответчиком и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку-27.07.2016 по 15.10.2018 составляет 133 740 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: 30 000 руб., сумма задолженности по процентам: 101820 руб., сумма задолженности по штрафам: 1 920 руб. между тем, истец обращает внимание, что в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа не начислялись. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, при этом в тексте искового заявления просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик Пастушкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

В представленных возражениях ответчик Пастушкова Е.Е. указала, что последний платеж по договору ею произведен 27.07.2016, а исковое заявление датировано 25.11.2019, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истекшим сроком для его подачи.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч.2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 14, 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из исследованных судом доказательств установлено, что 15.05.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и Пастушковой Е.Е. заключен договор потребительского займа №3021599 (онлайн-заем), по условиям которого клиенту Пастиушковой Е.Е. предоставлена сумма займа по договору потребительского кредита в размере 30 000 руб., под 638,750 процентов годовых, со сроком возврата: 31 день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, первый и единовременный платеж в сумме 46 275 руб. уплачивается 15.06.2016.

П 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Из представленной выписки о начислениях по займу №3021599 в ООО МФК «Мани Мен» усматривается, что погашение задолженности производилось Пастушковой Е.Е, частично: 14.06.2016 в сумме 2100 руб., 22.06.2016 в сумме 2100 руб., 28.06.2016 в сумме 2100 руб., 06.07.2016 в сумме 2100 руб., 13.07.2016 в сумме 2100 руб., 20.07.2016 в сумме 2100 уб., 28.07.2016 - образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.10.2018 составила 133 740 руб.

Правильность представленного истцом расчета стороной ответчика не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям заключенного сторонами договора.

Пастушкова Е.Е. с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также тарифами микрофинансовой организации согласилась, таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все его существенные условия, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

15.10.2018 между ООО МФ «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору от 15.10.2018, общая сумма задолженности по договору от 15.05.2016 уступаемых прав должника Пастушковой Е.Е., составляет 133 740 руб.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано истцом, просроченная задолженность по займу образовалась 27.07.2016, таким образом, кредитору стало известно о нарушении его права, следовательно срок исковой давности начал течь на следующий день с даты последнего платежа.

Образование задолженности именно в эту дату подтверждает и ответчик в своих возражениях.

Кроме того, в силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчиком совершались такие действия путем погашения задолженности частями.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ООО «АйДи Коллект направило почтовой связью в адрес судебного участка №5 Одоевского судебного района заявление о выдаче судебного приказа 11.06.2019, до истечения срока исковой давности.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

20.06.2019 вынесен судебный приказ и определением мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района от 03.07.2019 судебный приказ №2-479/2019 от 20.06.2019 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект» с должника Пастушковой Е.Е. задолженности по договору займа №3021599 от 15.05.2016 отменен.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, процесс течения срока исковой давности прекращался с момента обращения за судебной защитой, то есть со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, с 11.06.2019, до момента отмены судебного приказа, до 03.07.2019, что составило 22 дня.

С момента отмены судебного приказа, то есть с 03.07.2019, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, таким образом, подлежала продлению до шести месяцев, то есть до 03.01.2020, и с учетом приостановления течения срока исковой давности на 22 дня, срок исковой давности по данному требованию истекал 24.01.2020.

Исковое заявление направлено в Одоевский районный суд почтовой связью 22.01.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с платежными поручениями №№320042, 130091 от 22.05.2019, 27.11.2019 истцом оплачена госпошлина (на основании договора поручения), в каждом случае, в сумме 1937,40 руб., всего 3 874,8 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

     исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Пастушковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пастушковой Елены Евгеньевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №3021599 от 15.05.2016, за период с 27.07.2016 по 15.10.2018 в размере 133 740 (сто тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Пастушковой Елены Евгеньевны в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020