Решение по делу № 2-137/2017 (2-3520/2016;) ~ М-2968/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-137/17     м.р.10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Вороновой А.Н.

при секретаре              Одинцовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Т.А., Петровой М.А., Цымбал В.П. к Территориальному управлению Росимущества по Ярославской области, ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Королевой К.Н., Подъячевой В.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Нечаева Т.А., Петрова М.А., Цымбал В.П. обратились в суд с иском /с учетом уточнений л.д.134/ к Росимуществу по ЯО, ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Королевой К.Н., Подъячевой В.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома <адрес>, другими сособственниками дома являются Королева К.Н. и Подъячева В.Б., Королева К.Н. не появляется в доме более 25 лет. Истцы указывают, что с 1990-х годов пользуются долей дома, принадлежащей Королевой К.Н. Истцы просят исключить ответчика Королеву К.Н. из числа участников общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, признать за Нечаевой Т.А. право на <данные изъяты> доли, за Петровой М.А. - на <данные изъяты> доли, за Цымбал В.П. - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1037 кв.м.

Подъячева В.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по <адрес> /л.д.132-133/.

Протокольным определением суда от 15.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМИ мэрии г. Ярославля /л.д.114/. Протокольным определением суда от 12.01.2017 Королева К.Н. исключена из числа ответчиков /л.д.142/.

В судебном заседании Нечаева Т.А., Петрова М.А., их представитель и представитель Цымбал В.П. требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, показали суду, что с начала 1990-х годов пользуются частью дома, принадлежащей Королевой К.Н., хранят в ее квартире свои вещи, предпринимают меры для поддержания помещения в исправном состоянии, Королева К.Н. и члены ее семьи за все это время в доме не появлялись, не заявляли каких-либо прав на дом.

Подъячева В.Б. поддержала свои требования, не возражал против признания за остальными собственниками жилого дома части, принадлежащей Королевой К.Н., пояснила, что фактически в доме четыре собственника, какими-либо сведениями о Королевой К.Н. не располагает.

Росимущество, КУМИ мэрии г. Ярославля просили дело рассмотреть без участия своих представителей, указали, что спорные земельный участок и жилой дом в реестр федерального и муниципального имущества не внесены /л.д.89,127/. ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

- собственниками жилого дома <адрес> являются Нечаева Т.А. -<данные изъяты> доли, Петрова М.А. - <данные изъяты> доли, Цымбал В.П. – <данные изъяты> доли, Подъячева В.Б. – <данные изъяты> доли /л.д.35-41,112-113/,

- другим собственником дома является Королева К.Н. /<данные изъяты> доли/, умершая ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101/, наследником ее имущества являлся сын Королев Е.Л., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, получивший свидетельство о праве на наследство Королевой К.Н. в виде недополученной пенсии /л.д.88/,

- по данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 157,7 кв.м /л.д.54/,

- земельный участок площадью 1037 кв.м по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового № /л.д.42/,

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 234 ГК РФ определяющая приобретательскую давность как одно из оснований приобретения права собственности, отличается от других оснований приобретения права собственности тем, что право собственности у лица, не являющегося собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, возникает у этого лица, несмотря на наличие юридического собственника имущества, при соблюдении условий, указанных в ст. 234 ГК РФ.    Из смысла ст.ст.234,210,225 ГК РФ следует, что приобретательская давность, целью которой является придание юридического значения фактическим отношениям, защищает права настоящего владельца против прежнего, даже имеющего статус собственника данного имущества. При этом предполагается, что собственник имущества, длительное время не выражавший намерений признать вещь своей, смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности, возможно признавать эту вещь собственностью добросовестного владельца.

Доводы Нечаевой Т.А., Петровой М.А., Цымбал В.П. и их представителя о том, что они и их правопредшественники пользовались долей Королевой К.Н. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 25 лет, как своим собственным, подтверждаются материалами дела, их пояснениями, пояснениями Подъячевой В.Б., свидетеля Кудрявцевой И.В., показавшей суду, что знает Петрову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме бывает часто, в квартире на 2 этаже жила бабушка, а после ее смерти квартирой пользуются все жители дома, хранят там вещи, располагают гостей.

Таким образом, учитывая все доказательства в совокупности, суд полагает возможным в силу приобретательской давности признать за Нечаевой Т.А., Петровой М.А., Цымбал В.П. право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома в заявленном ими порядке – Нечаевой Т.А. – <данные изъяты> доли, Петровой М.А. – <данные изъяты> доли, Цымбал В.П. – <данные изъяты> доли.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если 1) земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, 2) на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Учитывая изложенное, суд считает, что у Нечаевой Т.А., Петровой М.А., Цымбал В.П., Подъячевой В.Б. имеются все основания для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истцы и их представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.56,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право долевой собственности Королевой К.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за Нечаевой Т.А. право на <данные изъяты> доли, за Петровой М.А. на <данные изъяты> доли, за Цымбал В.П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за Нечаевой Т.А. право на <данные изъяты> доли, за Петровой М.А. на <данные изъяты> доли, за Цымбал В.П. на <данные изъяты> доли, за Подъячевой В.Б. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью 1037 кв.м.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Воронова А.Н.