Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 ~ М-430/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                             28 апреля 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре    ФИО6, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым домом.

Из искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы члены семьи бывшего собственника: ФИО2, ФИО3, которые по указанному выше адресу не проживают, однако продолжают числиться на регистрационном учете по прежнему месту жительства. С ответчиками никакой связи не поддерживает, где в настоящее время они проживают неизвестно.

Ответчики членами семьи не являются, поскольку общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. В настоящее время истец не может продать указанное недвижимое имущество. Считает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника.

В связи с чем, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики по делу ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии с приложенными к иску документами, зарегистрированы по адресу проживания истца.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат ФИО4 С.Л.

Представитель ответчиков адвокат ФИО4 С.Л. пояснил суду, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, однако поскольку ему не известна позиция ответчиков, он оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчиков, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ: № ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчики не проживают по адресу: <адрес>, не являются членом семьи истца, каких-либо договоров по поводу их проживания с собственником жилого помещения не заключалось, расходов по содержанию дома они не несут. Ответчики в добровольном порядке не приняли меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, их точного места жительства истцу не известно.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом доме истцу, нарушает его права собственника, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 12, 292 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения данного решения.

Судья                                        О.В. Гавриленко