Решение от 26.06.2020 по делу № 33-2859/2020 от 18.05.2020

        Председательствующий: Шмидт Н.В.    Дело № <...>

            № <...>

        <...>

        <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретарях Клименко О.О., Цапенко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...> по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Кузнецова С. А. к ПАО «Совкомбанк», АО «СК Метлайф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № <...> в размере 1 122 684 рублей 97 копеек (из которых 1029537,13 руб. просроченной задолженности, проценты по просроченному кредиту 50817,47 рублей, проценты по просроченной ссуде 583,95 рублей, неустойка по ссудному договору 40922,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 674,44 рублей), судебные расходы в размере 19813 рублей 42 копеек. Всего 1142498 (один миллион сто сорок две тысячи четыреста девяноста восемь) рублей 39 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> № <...>, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречные исковые требования Кузнецова С. А. к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1149088,89 руб. на срок <...>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств предусмотрен залог транспортного средства <...> № <...>. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1122684,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 813, 42 руб.

Кузнецов С.А. обратился со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что при заключении кредитного договора им заключен договор добровольного страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы. Свои обязательства как страхователь по договору добровольного страхования он исполнил надлежащим образом, полностью оплатив АО «СК МетЛайф» установленную страховую премию. <...> наступило страховое событие: он был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в размере 1 122684,97 руб., 100000 руб. компенсацию морального вреда, 611 342,48 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с АО «СК МетЛайф» 100 000 руб. компенсацию морального вреда, 611 342,48 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Тестова О.В. исковые требования к Кузнецову С.А. поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Кузнецов С.А., как и его представитель Усенко С.В., действующий на основании ордера, исковые требования по первоначальному иску не признали, встречные требования поддержали.

АО «СК МетЛайф» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований банка, удовлетворив встречные исковые требования. Приводя в обоснование доводы, изложенные суду первой инстанции, вновь указывает, что его увольнение <...> является страховым случаем, в связи с чем должна быть произведена страховая выплата. Полагает, что договор страхования заключен с ним исключительно на условиях, изложенных в заявлении на страхование, без каких-либо оговорок, иные условия страхования до него не были доведены при заключении договора, правила страхования не вручались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» - Тестова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «МетЛайф» - Гимадеев В.В., вновь указывая, что произошедшее с Кузнецовым С.А. событие не является страховым случаем, просит апелляционную жалобу Кузнецова С.А. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузнецова С.А. – Усенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «МетЛайф» Шеметову Д.В., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от <...> между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 149 088, 89 руб. на срок <...>

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере <...> годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту п.п. 9, 10 предусмотрен залог транспортного средства марки <...> № <...>.

В п. 17 индивидуальных условий указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до <...> годовых.

Кроме того, при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение дополнительного комплекса услуг «СовкомLine», предоставив банку номер мобильного телефона. Ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно графику платежей определена в размере 149 руб.

В эту же дату Кузнецовым С.А. подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее Заявление), в соответствии с п. 2.1 которого банк за отдельную плату принял на себя обязательство застраховать заемщика в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери работы заемщиком; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В п. 4.5 Заявления имеется отметка о предварительном изучении и согласии заемщика с условиями страхования, изложенными в Программе.

В п. 5 Заявления заемщик, выразив согласие на внесение платы за Программу за счет кредитных средств, дал распоряжение банку в день подписания заявления списать с банковского счета необходимые денежные средства, направив их в счет платы за Программу.

Кроме того, в п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и обязался их соблюдать. Кроме того, заемщик выразил согласие с тем, что изменения в Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения их на официальном сайте банка в сети Интернет.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления заемщиком банку личного письменного согласия на страхование, банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (п. 5.6).

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 1 149 088, 89 руб. на счет Кузнецова С.А., что ответчиком по делу не оспаривается, а затем на основании его распоряжения денежные средства в сумме 980 000 руб. перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля, а денежные средства в сумме 169 088 руб. списаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В свою очередь, Кузнецов С.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем <...> в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указание суммы просроченной задолженности в размере 65 590 руб., суммы досрочного возврата оставшейся задолженности в размере 1 015 691, 28 руб.

Поскольку требование не исполнено Кузнецовым С.А., банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному банком расчету задолженность Кузнецова С.А. по состоянию на <...> составляет 1 122 684, 97 руб., из которых: 1 029 537, 13 руб. – просроченная ссуда, 50 817, 47 руб. – просроченные проценты, 583, 95 руб. – проценты по просроченной ссуде, 40 922, 98 руб. – неустойка по ссудному договору, 674, 44 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за ведение карточных счетов.

Разрешая спор с учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что после предоставления банком заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Предъявляя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <...> № <...>.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд обратил взыскание на указанное транспортное средство путём его реализации с публичных торгов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ, в силу п. 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.

    Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога с учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ судебная коллегия полагает, что основания для обращения взыскания на предмет залога у суда имелись, а условия, при которых обращение взыскания не допускается, отсутствовали.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Оспаривая решение суда, податель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им встречного искового заявления.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подп. 2 п. 1).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от <...> № <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленного в материалы АО «МетЛайф» дела заявления на включение в Программу добровольного страхования, подписанного Кузнецовым С.А., следует, что после подписания настоящего заявления он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от <...> № <...>/<...> заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Страховыми событиями по <...>

Кузнецов С.А. выразил согласие быть застрахованным по программе добровольной финансовой и страховой защиты, о чем свидетельствуют личные подписи ответчика в соответствующих графах заявления.

В п. 6 Заявления на включение в Программу добровольного страхования указано, что заемщик получил полную и подробную информацию о выбранной программе страхования и согласен с условиями договора страхования (том 1 л.д. 84).

Кроме того, в примечании указано, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте банка www:sovcombank.ru. Указанное подтверждается личной подписью заемщика, подлинность которой не оспаривается (том 1 л.д. 84 оборот).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор страхования заключен не только на условиях, изложенных в заявлении на страхование, но и в соответствии с условиями страхования, изложенными в Памятке, размещенной на сайте банка.

Из представленного в материалы дела договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от <...> № <...>/<...>П, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (в настоящее время АО «МетЛайф») (страховщик), следует, что страховщик обязался оказывать страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольной потери работы лиц, заключивших с банком договор и подтвердивших свое согласие на страхование.

Дополнительным соглашением от <...> № <...> в договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от <...> № <...>/<...> внесены изменения, согласно которым страховым случаем, включенным в Программу страхования А2, является дожитие до события недобровольной потери работы, наступившего в результате: увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или вступившему в законную силу решению суда. При этом датой страхового случая считается дата присвоения застрахованному лицу статуса безработного путем постановки на учет в органах занятости (подп. «в» п. 2.5.2.1).

Согласно размещенной на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» в сети Интернет Памятки заемщика по страхованию (https://sovcombank.ru/credits/cash/pod-zalog-avto-) «Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших кредит» признается страховым случаем Дожитие до события недобровольной потери работы, наступившего в результате: увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решению суда. При этом датой страхового случая считается дата присвоения застрахованному лицу статуса безработного путем постановки на учет в органах занятости (подп. В п. 1.1.1).

Согласно п. 2.5 Условий события, указанные в подпункте В пункта 1.1.1, не признаются страховым случаем, если увольнение застрахованного лица, произошло по следующим причинам: а) по инициативе застрахованного лица (по собственному желанию) или по соглашению сторон; б) в связи с истечением срока трудового договора (контракта); в) увольнение по инициативе работодателя, вызванное виновными действиями застрахованного лица; г) призыв или поступление застрахованного лица на военную службу; д) несоответствие застрахованного лица занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; е) перевод застрахованного лица на другое предприятие или переход его на выборную должность; ж) отказ застрахованного лица от перевода на работу в другую местность вместе с предприятием, либо отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда; з) увольнение в связи со сменой собственника имущества организации, изменения ее подведомственности или реорганизации в случаях, когда увольнение по данным основаниям допускается Трудовым Кодексом Российской Федерации; и) осуждение застрахованного лица к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы; к) увольнение застрахованного лица в течение испытательного срока; л) события или иные причины, которые не являются страховыми случаями в соответствии с Условиями программы.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Кузнецов С.А. в период действия договора страхования приказом от <...> № <...> уволен из ООО «ДальТранс» на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

С <...> Министерством труда и социального развития Омской области КУ ЦЗН <...> Кузнецов С.А. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.

Принимая во внимание, что стороны договора добровольного страхования по своему усмотрению определили перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, применительно к условиям договора страхования, увольнение Кузнецова С.А. <...> на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ страховым случаем не является.

Таким образом, наступившее в данном деле событие (увольнение Кузнецова С.А. на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) правомерно не признано судом влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований о взыскании заявленной банком суммы неустойки по ссудному договору.

Так, из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что первым периодом начисления неустойки по ссудному договору является период с <...> по <...>, последующие периоды обозначены как: <...> – <...>, <...> – <...>.

В свою очередь, из представленной в материалы дела претензии, направленной в адрес заемщика, усматривается, что только <...> Банк потребовал от Кузнецова С.А. досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, установив для исполнения требования тридцатидневный срок с момента отправления претензии.

При указанных обстоятельствах неустойка по ссудному договору не подлежит начислению в течение тридцати дней с момента ее направления банком заемщику. С учетом изложенного, указанную неустойку следует исчислять с <...> по <...> (дата расчета задолженности, определяемая в иске банком), что составит 10 дней.

Для разъяснения ситуации судьей Омского областного суда в адрес ПАО «Совкомбанк» направлялся запрос о предоставлении обоснования порядка расчета задолженности по неустойкам, ответа на который от банка не последовало.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным руководствоваться следующим:

Принимая во внимание формулу расчета неустойки по ссудному договору, представленную банком в расчете задолженности по кредитному договору (приложение к иску), размер неустойки за указанный период составит <...>

В данной части решение суда подлежит изменению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ сумма взыскиваемой в пользу истца государственной пошлины также подлежит изменению и составит 19 179, 40 руб. (из расчета: 19 813, 42 руб. (уплаченная истцом при подаче искового заявления) * <...>процентное соотношение размера удовлетворенных требований к заявленным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 474, 94 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 087 236, 93 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 179, 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: