Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2020 ~ М-556/2020 от 22.06.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000784-55 Дело № 2-662/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко А.М. к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что в 2001 году истцу на основании договора аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> под индивидуальное жилищное строительство. На указанном участке истцом возведен жилой дом, поставлен государственный кадастровый учет, имеет кадастровый <Номер обезличен>. Распоряжением Главы Сортавальского городского поселения №288-О от 14.06.2019 жилому дому присвоен адрес: <Адрес обезличен>. Мищенко А.М. указывает, что зарегистрировать за собой право собственности в Управлении Росреестра по РК он не имеет возможности, поскольку договор аренды земельного участка в установленном порядке не был зарегистрирован. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209, 219, 288 ГК РФ, Мищенко А.М. просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Мищенко А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера №28 от 17.07.2020, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Сортавальского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что постановлением Главы г. Сортавала от 19.02.2001 №110 истцу предоставлен земельный участок площадью 1501 кв.м. на условиях аренды сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>.

23.02.2001 между администрацией г. Сортавала и Мищенко А.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 1501 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, под индивидуальное жилищное строительство сроком на 5 лет.

Таким образом, договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации.

Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Вместе с тем, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Однако, предоставив конкретный земельный участок в пользование истца на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

02.03.2001 истцу выдано разрешение на выполнение строительно–монтажных работ №239 на выполнение строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

На основании решения Совета Сортавальского городского поселения от 15.11.2007 №251 <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> была переименована в <Адрес обезличен>.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 14.06.2019 №288-О жилому дому с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен адрес: <Адрес обезличен>.

Согласно техническому плану здания от 21.11.2019 год постройки жилого дома – 2019, площадь дома составляет 213,1 кв.м., количество этажей – 2, стены рубленные. Жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Правообладателем значится Мищенко А.М. Адрес объекта недвижимости: <Адрес обезличен>.

Из уведомления администрации Сортавальского городского поселения от 29.11.2019 №239 следует, что по результатам окончаниям строительства индивидуального жилого дома, последний соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

19.07.2019 между АО «ТНС энерго Карелия» и Мищенко А.М. заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию в целях использования в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>.

Тем самым судом установлено, что истцом возведен жилой дом на отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время право собственности на спорный объект капитального строительства не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования Мищенко А.М., суд учитывает также отсутствие правопритязаний на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц.

Также суд принимает во внимание, что решением Сортавальского городского суда от 20.02.2017 по гражданскому делу №2-5/2017 по иску Ялонен А.Г. к Мищенко А.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Мищенко АМ. к Ялонен А.Г. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что спорный жилой дом возводился на денежные средства истца и оснований считать жилой дом совместно нажитым имуществом оснований не имеется.

Данные обстоятельства дают основание суду считать, что истцом в установленном законом порядке приобретен спорный объект недвижимости.

Поскольку жилой дом возведен истцом на выделенном ему земельном участке под индивидуальное строительство, с получением разрешения на строительство, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мищенко А.М. о признании права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения Мищенко А.М. в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена ненадлежащим оформлением арендных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Мищенко А.М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020.