Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3843/2019 ~ М-899/2019 от 25.02.2019

дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Отдых-1» к А1 о взыскании денежных средств,

установил:

СНТ «Отых-1» обратилось в суд с иском к Луценко В.М. о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. Требования мотивирует тем, что Луценко В.М. в период с 1988 года до 18 февраля 2018 года являлся председателем правления СНТ «Отдых-1», 19 декабря 2013 года от имени СНТ «Отдых-1» продал земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100472:1651 Кравченко И.Е. за 200000 руб., однако в кассу денежные средства не внес, чем причинил товариществу имущественный ущерб.

Ответчик Луценко В.М. его представитель по доверенности Шелков Ю.А. в судебном заседании ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства Луценко В.М.

Представитель истца СНТ «Отдых-1» Палунин В.В., действующий на основании устава, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ответчик с 07 августа 1992 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х, то есть в Х, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску СНТ «Отдых-1» к Луценко Василию Михайловичу о взыскании денежных средств передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.