Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2019 ~ М-4240/2019 от 24.06.2019

50RS0039-01-2019-005964-84

Решение

Именем Российской федерации

19 декабря 2019 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Гайнанова М.Х., представителя ответчика Перевозниковой А.Н., ответчика Агаркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2—4727/19 по иску Путилова Н. С. к Пушкареву В. А., ООО «АТ - Менеджмент», Агаркову Ю. А. об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании помещением,

установил:

Путилов Н.С. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута на часть земельного участка для обеспечения прохода к земельному участку и жилому дому истца с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> обязании Пушкарева В.А. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом. В обоснование иска указал, что Путилов Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также <...> доли жилого дома. Пушкареву В.А. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на <...> долей жилого дома. Путилов Н.С. в настоящий момент лишен возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку доля жилого дома истца располагается на земельном участке ответчика и проход к нему, минуя его участок, не возможен. Для устранения нарушения своих прав истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, установить сервитут по варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчик Пушкарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «АТ-Менеджмент» в судебном заседании не возражала об установлении сервитута, просила установить сервитут по варианту №1 заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчик Агарков Ю.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что при оформлении своего земельного участка аэропорт передвинул забор, права истца ни Пушкарев В.А., ни он, Агарков Ю.А., никак не ограничивали.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Путилов Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – ЛПХ, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также <...> доли жилого дома.

Пушкареву В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес> в <...> долях. Кроме того, на праве собственности Пушкареву В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Доводы истца о том, что соглашение о сервитуте и его условиях не достигнуто, ответчиками не оспариваются. Из объяснений сторон усматривается наличие спора о праве на сервитут.

Верховный Суд РФ в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017г, разъяснил, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец обратился в суд с требованием об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика Пушкарева В.А. для обеспечения прохода к участку и дому истца.

Для проверки доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. В ходе проведенных исследований экспертом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером <номер> не имеет смежных границ с территорией общего пользования или территорией неразграниченной собственности, по которой возможно осуществлять доступ (проход, проезд). Земельный участок истца по периметру окружен земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно фактической ситуации на местности экспертом установлено, что доступ к земельному участку истца возможно осуществлять через земельные участки с кадастровыми номерами <номер>.

Доступ с территории земель общего пользования (<адрес>) к земельному участку истца, минуя смежные земельные участки, отсутствует. Осуществление доступа с территории земель общего пользования к земельному участку истца возможно только посредством установления права ограниченного пользования (сервитута) территории смежных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет вид разрешенного использования под полосу отвода подъездного железнодорожного пути. Через указанный железнодорожный путь обустроен переезд. Ввиду того, что данный переезд через железнодорожный путь используется, в том числе, третьими лицами для обеспечения прохода, проезда, то для организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо установление публичного сервитута. Поэтому экспертом не учитывался земельный участок с кадастровым номером <номер> для разработки варианта установления частного сервитута.

Экспертом разработаны два варианта установления права ограниченного пользования для обеспечения доступа с территории общего пользования (<адрес>) к земельному участку истца. Вариант №1 установление сервитута предполагает осуществление доступа (прохода, проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактической ситуацией местности, а именно для осуществления доступа к земельному участку необходимо использование земельных участков с кадастровыми номерами <номер> – право собственности принадлежит Комбинированному ЗПИФ «АТ Недвижимость», в пользу ООО УК «АТ-Менеджмент» установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, <номер>- право собственности на который принадлежит Агаркову Ю.А., <номер>

Вариант №2 установления сервитута предполагает осуществление доступа (прохода, проезда) к земельному участку истца только через земельный участок с кадастровым номером <номер>

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта об отсутствии иной возможности прохода к жилому дому и земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков подтверждаются и пояснениями сторон.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, была подтверждена невозможность прохода к жилому дому и земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута.

Оснований для удовлетворения требования истца к ответчику Пушкареву В.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, суд не находит, доказательств чинения препятствий суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Суд считает необходимым установить сервитут по варианту №1 экспертного заключения, который является менее затратным.

    Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

Установить Путилову Н. С. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположен по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <номер> и <номер>, расположены по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

сервитут площадью <...> кв. м земельного участка с кадастровым номером <номер>

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

сервитут площадью <...> кв. м земельного участка с кадастровым номером <номер>

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

сервитут площадью <...> кв. м земельного участка с кадастровым номером <номер>

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Требование Путилова Н. С. об обязании Пушкарева В. А. не чинить препятствий в пользовании жилым домом №39 по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019г.