Решение по делу № 2-679/2012 ~ М-609/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ дело №2-679/2012.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 31 августа 2012 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., с участием прокурора Самбаровой Ю.В., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием истца Наугольных В.А., представителя истца адвоката Павлова И.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бобкова А.А., представителя ответчика Перекрестова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных В.А. к Бобкову А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Наугольных В.А., Наугольных М.В. обратились в Кабанский районный суд РБ к Бобкову А.А. с иском о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, причиненных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ по делу по иску Наугольных М.В. в качестве соответчика привлечен Наугольных В.А..

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.1,4 ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части возмещения материального ущерба в связи с отказами истцов Наугольных В.А., Наугольных М.В. от иска в данной части.

Определением Кабанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Наугольных М.В. к Наугольных В.А., Бобкову А.А. о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Обращаясь в суд, истец Наугольных В.А. иск о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> Бобков А.А., следуя по трассе <данные изъяты> на <данные изъяты> км. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомашиной <данные изъяты> под его управлением; в результате ДТП он получил телесные повреждения средней степени тяжести; он пролежал в больнице <данные изъяты> месяц, постоянно принимает обезболивающие препараты, наносит мази на поврежденные конечности, не может полноценно передвигаться, только с тростью; лишился возможности полноценно жить, передвигаться, вести прежний образ жизни; испытывает душевные терзания в связи со случившейся трагедией, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что находясь на стационарном лечении, <данные изъяты> недели пролежал на вытяжке, был прооперирован, затем находился по <данные изъяты> года на амбулаторном лечении. По состоянию здоровья не может выполнять свою работу <данные изъяты>, написал заявление о переводе <данные изъяты>. В связи со случившимся переживал и переживает не только за себя, но и за супругу, которая также пострадала в ДТП. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, при этом определения размера оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Бобков А.А. иск не признал, суду пояснил, что в момент ДТП управлял по доверенности автомашиной <данные изъяты> Его вина в ДТП не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями с фактом ДТП. Наугольных В.А. видел препятствие, должен был попробовать уйти от столкновения, и у него была такая возможность, там и бровка два с половиной метра и проезжая часть, но не было никаких предпринято действий. Нет у него и финансовой возможности выплатить заявленную по иску сумму, он не работает, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.1,4 ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части возмещения материального ущерба в связи с отказом истца Наугольных В.А. от иска в данной части.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности на право управления транспортным средством, следуя по трассе <данные изъяты>» на <данные изъяты> км, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Наугольных В.А., под его управлением, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон в данной части.

Разрешая данное дело по существу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 150,151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 г (с изм. и доп. на 15.01.1998 г), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников(столкновение транспортных средств и т.п.) их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст.1064 ГК РФ).

В силу со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с чем, довод ответчика в этой части суд находит несостоятельным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Наугольных В.А. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий в связи с повреждением здоровья, в результате полученных телесных повреждений- <данные изъяты>, расценивающиеся в совокупности, как имеющие один механизм образования, повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня), повлекшие физическую боль, нравственные переживания, нетрудоспособность, невозможность вести активную общественную жизнь, вести полноценный, привычный образ жизни.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, которые установлены объяснением сторон, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер нравственных и физических страданий и индивидуальные особенности истца Наугольных В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серии №, актом судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая реальные возможности трудоспособного ответчика Бобкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для его возмещения, который в настоящее время не работает, что в этой части подтверждается объяснением ответчика в данной части, копией свидетельства о рождении Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным с Бобкова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Наугольных В.А. взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования отказать. При этом судом не установлено оснований для освобождения Бобкова А.А.- владельца источника повышенной опасности от обязанности компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Бобкова А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Наугольных В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Бобкова А.А. в пользу Наугольных В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Бобкова А.А. госпошлину в доход муниципального бюджета(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.