Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2012 ~ М-2707/2012 от 03.07.2012

дело № 2-3678/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 12 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о

признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

К. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 476 кв.м. с кадастровым номером № при <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. При проведении межевания земельного участка истцом получены сведения ГЗК на соседний участок К. При анализе этих данных оказалось, что участок К. неверно поставлен на кадастровый учет, границы участка ответчика пересекают границы земельного участка истца. По фактическому пользованию конфликтов по границам нет. Порядок пользования сложился на протяжении многих лет. Несоответствие описания границ земельных участков влечет невозможность оформления принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик К. возражала против удовлетворения иска ссылаясь на правомерность постановки ее земельного участка на кадастровый учет, также пояснила, что границы ее участка установлены, акт согласования границ подписан.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 23, ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), п.п. 31,47, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, на органы кадастрового учета возложена обязанность по проверке поступивших сведений об объектах недвижимости и содержащих их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, принятие по результатам проверки соответствующего решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По правилам п.п.2 п.1 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом уставлено.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец К. является собственником земельного участка площадью 476 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-42), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д.6), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании Постановления Главы поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д.21), площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 476 кв.м.

Истец обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф» для проведения межевания земельного участка, в результате которого установлено, что границы участка истца пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К. Кадастровым инженером предложено уточнить координаты земельного участка с кадастровым номером № К. в судебном порядке. При этом отмечено, что площадь участка сохраняется, а изменяются только линии и углы участка (координаты) (л.д.14).

Споры по фактическим границам земельных участков между сторонами отсутствуют, что следует из объяснений сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом Г. представлено заключение, согласно которому ввиду выявления кадастровой ошибки установления координат кадастра ответчика, установить площади запользования не представляется возможным (отсутствуют сведения правильных координат строений). Выход из данного положения можно рассмотреть путем исключения сведений о кадастре земель ответчика и производстве новых работ по кадастрированию (л.д.99-107).

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что описание границ земельного участка ответчика, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствует фактическим границам, спор по которым между сторонами отсутствуют. Данный вывод подтверждается экспертным заключением, уведомлением кадастрового инженера Г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении кадастрового учета земельного участка ответчика не были учтены границы сложившегося землепользования, недостоверные сведения были внесены в кадастр, что нарушает законные интересы истца, поскольку препятствует внесению в кадастр сведений об описании границ принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

В данном случае установлено, что органом учета не допущена ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости, а имеет место несоответствие местоположения земельного участка на местности фактически определенным границам при межевании. Ранее сведений о границах земельных участков истца в органе кадастрового учета не имелось. По материалам межевого дела, составленного организацией, проводившей геодезические исследования, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в предполагаемых границах, которые должны были соответствовать границам земельного участка на местности. При постановке на кадастровый учет земельного участка истца выяснилось, что земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца, то есть имеет место несоответствие границ земельного участка на местности по границам, отраженным в межевом деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к К. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: